Дело № 1-332/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 6 мая 2010г.
Канский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.,
защитника адвоката Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Целовальникова Степана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего: <адрес>А <адрес>, судимого:
03 декабря 2008 г. с учетом постановления Канского горсуда от 25 января 2010г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,
УСТАНОВИЛ:
Целовальников С.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ Целовальников С.Ю. в общежитии <адрес> пом. 9 по <адрес> путем повреждения входной двери незаконно проник в жилую комнату №, откуда тайно похитил эклектрический чайник «Тефаль» стоимостью 600 рублей, музыкальный центр «Сони» с двумя акустическими колонками стоимостью 1200 рублей, пневматический пистолет модели МР654К стоимостью 3000 рублей, монитор «ЭлДжи» стоимостью 1500 рублей, системный блок, состоящий из системной платы GA-MA78GM-S2H(AMD740G) S-2SAM, процессора CPU Athlon X2645600+S-AM2 с оперативной памятью 2048Mb DDR-II 800MHZ, ДВД-привода SATA (OEM), накопителя HDD 250Gb, видеокарты PCI-E 512 Mb стоимостью 8000 рублей, компьютерную оптическую мышь стоимостью 150 рублей, клавиатуру стоимостью 200 рублей, принтер «АСНР», включающий в себя принтер, сканер, ксерокс, стоимостью 2000 рублей, пылесос «Скарлет» стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Целовальников скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17450 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Целовальникова в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поэтому, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Целовальников хотя и выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния Целовальников был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.91-94), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Целовальникова вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Целовальникова характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д.110). Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, выразившегося в возвращении музыкального центра с акустическими колонками и чайника «Тефаль», наличие психического рассстройства.
Поэтому с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, Целовальникову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Так как новое преступление совершено Целовальниковым в период условного осуждения, то ему следует отменить условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 15650 рублей следует удовлетворить в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ, поддержания иска прокурором.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Целовальникова Степана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.12.2008 г. окончательно назначить Целовальникову наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Целовальникова С.Ю. -заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с Целовальникова Степана Юрьевича в счет возмещения ущерба 15650 рублей.
Вещественные доказательства: музыкальный центр с двумя акустическими колонками «Сони», электрочайник «Тефаль», находящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.