приговор 1-347

Дело № 1-347/2010г.

Именем Российской Федерации

г.Канск 23 апреля 2010г. г.

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

Председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.

При секретаре Ивановой Ю.А.

С участием прокурора Соколовой А.Г.

Защитника адвоката Швецовой Е.Г.

Законного представителя Давыдовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бахарева Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, учащегося МОУ СОШ № 9 <адрес> <адрес>, холостого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бахарев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бахарев В.Ю., находясь в учебном классе санатория «Березка», расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, из пенала, принадлежащего ФИО6, похитил сотовый телефон «LG», стоимостью 2340 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой, отсутствовали денежные средства. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2340 рублей.

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, Бахарев В.Ю., находясь в санатории «Березка», расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО12, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, Бахарев В.Ю. остался в коридоре, с целью предупреждения об опасности, в случае появления посторонних лиц, а ФИО12 незаконно проник в комнату, являющуюся временным жилищем ФИО7, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно сотовый телефон «Нокиа 5130», со встроенной флеш-картой общей стоимостью 2475 рублей, зарядное устройство, сим карту сотового оператора «МТС», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 1 рубль 50 копеек, барсетку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. Бахарев В.Ю. и ФИО12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму 2476 рублей 50 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Бахарев В.Ю., вине не признал, суду пояснил, что оба телефона были похищены ФИО12, ранее он вину признавал, так как хотел выгородить ФИО12.

Однако, несмотря на отрицание вина подсудимого, подтверждена следующими, исследованными доказательствами:

По факту хищения имущества ФИО6.

Показаниями потерпевшей ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ она отправила свою внучку ФИО9 Викторию в санаторий «Березка». Виктория взяла с собой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ от Виктории узнала, что у нее сотовый телефон пропал (л.д.83-84).

Показаниями потерпевшей ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ она проживала и училась в санатории «Березка» г.Канска. ДД.ММ.ГГГГ, находилась на занятиях, а телефон лежал в пенале. После уроков обнаружила, что телефон похищен. Впоследствии узнала, что телефон похитил Бахарев В. (л.д.80-81).

-заявлением потерпевшей ФИО6 по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества. (л.д. 68)

-протоколом осмотра места происшествия - в ходе, которого была осмотрена комната, в санатории «Березка» по адресу <адрес>, (л.д. 69-71)

-протоколом изъятия сотового телефона «LG», у ФИО12 (л.д.85).

-протоколом выемки сотового телефона. (л.д. 87),

-протоколом осмотра предметов (л.д. 28, 32)

-заключением о стоимости сотового телефона (л.д.99-100).

По факту хищения имущества ФИО7.

Показаниями потерпевшей ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, ей из санатория «Березка» позвонила завуч и сказала, что у ее сына Дмитрия ФИО7 похитили сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в санаторий и ей сын рассказал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, у него из-под подушки была похищена барсетка, в которой находился сотовый телефон и зарядное устройство. Через день данный телефон был обнаружен, но в нем не было карты памяти (л.д.24).

Показаниями потерпевшего ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что в декабре 2009 года он проживал в санатории «Березка» г.Канска. ДД.ММ.ГГГГ он перед сном положил барсетку с сотовым телефоном «Нокиа 5130», с зарядным устройством, под подушку и около 23 часов лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра обнаружил, что барсетка с телефоном пропала. О случившемся он сообщил сотрудникам санатория. Они вместе осмотрели палату, но телефона не нашли. ДД.ММ.ГГГГ Снежков В. из-под раковины вытащил барсетку и передал ему. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему подошел Морозов С. и отдал ему телефон и зарядное устройство, сказал, что видел, как один из мальчиков, проживающих в санатории прятал телефон, в снегу за территорией санатория (л.д.38).

Показания потерпевших подтверждаются следующими доказательствами,

Показаниями свидетеля Морозова С.С., (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, что в декабре 2009 года он проживал в санатории «Березка». От ФИО7 узнал, что у него из комнаты пропал телефон. Находясь в игровой комнате, он заметил странное поведение Бахарева и ФИО12, спросил, что случилось, и они ему рассказали, что телефон похитили они, но просили никому об этом не рассказывать. Через несколько дней, он на улице он заметил странное поведение ФИО12, который что-то делал у дерева, за территорией санатория. Он (Морозов) подошел к дереву и нашел пакет, в котором находилось зарядное устройство и сотовый телефон, данные предметы отдал ФИО7 (л.д.48-49).

Показания свидетелей и потерпевших суд признает достоверными, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются друг другом и другими доказательствами по делу, а именно

-заявлением потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества. (л.д. 14)

-протоколом осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрена комната, в санатории «Березка» по адресу <адрес>, откуда было похищено имущество гр. ФИО7 (л.д. 16-17)

-протоколом изъятия гарантийного талона у ФИО7 (л.д.25).

-протоколом выемки гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 27)

-протоколом выемки сотового телефона у ФИО8 (л.д. 31),

-протоколом осмотра предметов. (л.д. 28, 32)

-заключением о стоимости сотового телефона (л.д.99-100).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Бахарева В.Ю. по факту кражи имущества ФИО6 по ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что Бахарев и ФИО12, договорившись о краже, незаконно проникли в комнату, где временно в течение 21 дня проживал несовершеннолетний ФИО7, и тайно похитили имущество ФИО7. При краже, Бахарев находился у комнаты, с целью предупреждения ФИО12 о появлении посторонних лиц.

Доводы Бахарева и защиты об оправдании Бахарева, в связи с непричастностью к совершенному деянию, суд признает несостоятельными, так как вина Бахарева, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования с участием защиты, согласно которых, приехав ДД.ММ.ГГГГ в санаторий «Березка» г.Канска, они с ФИО12 договорились похитить у кого-нибудь сотовый телефон. С этой целью стали присматривать сотовые телефоны. Им понравился сотовый телефон «Нокиа», но им мальчик данный телефон не дал. Тогда они решили похитить именно этот телефон. С Быченко они учились в разных классах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда все ученики из его класса пошли в столовую, он из пенала похитил телефон «LG». Телефон он в дальнейшем передал ФИО12, чтобы тот его спрятал. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 около 1 часа с целью кражи телефона, пришли к комнате, он (Бахарев) остался в коридоре, с целью предупреждения ФИО12 при появлении посторонних лиц, а ФИО12 зашел в комнату. Через несколько минут ФИО12 вышел с барсеткой. Утром ДД.ММ.ГГГГ они посмотрели барсетку и нашли в ней телефон, зарядное устройство. Флеш карту он выбросил, сотовый телефон с зарядным устройством и барсеткой взял ФИО12, чтобы спрятать.

Данные показания суд признает допустимыми и достоверными, так как они даны в присутствии защиты, логичны, подтверждены другими доказательствами, в частности тем, что именно Бахарев учился в одном классе с ФИО9, у которой из пенала был похищен сотовый телефон и именно он выкинул флеш карту из телефона ФИО7, что соотносится с показаниями ФИО7 о том, что ему вернули телефон без флеш карты.

Изменение показаний Бахаревым В.Ю. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, с целью избежание уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность Бахарева В.Ю. характеризующегося отрицательно из школы и из детского дома. Он является социальной сиротой, находится на полном государственном обеспечении. С учетом его личности, считает, что оснований для применения к нему мер воспитательного воздействия не имеется.

Смягчает наказание подсудимого - несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в ходе предварительного расследования, так как допрошенный в качестве свидетеля Бахарев В.Ю. давал признательные показания. Смягчает наказание возмещение ущерба.

Поэтому, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнения прокурора, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, за преступление небольшой тяжести и в виде лишения свободы, за тяжкое преступление с применением ст.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бахарева Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы и штрафа в размере 1000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Бахареву В.Ю. считать условным, испытательный срок определить в 1 год.

Обязать Бахарева В.Ю. являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение, обязать не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения Бахареву В.Ю. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Нокиа», зарядное устройство и барсетку оставить у ФИО8, сотовый телефон «LG», оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защиты.