приговор 1-397

Дело № 1-397/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 17 мая 2010 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Ивановой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Паутовой А.В..

защитника адвоката Илькова В.В.,

педагога Поповой О.Н.

законного представителя Николаева А.И.,

подсудимого Поликаренок Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поликаренок Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, с образованием 7 классов, учашегося МОУ СОШ № класс, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поликаренок Л.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Поликаренок Л.Н., находясь возле дома, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, у ранее незнакомого малолетнего ФИО9 открыто похитил из кармана джинсов мобильный телефон «Самсунг Е250» идентификационный номер 359197019690933, стоимостью 1560 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти «Кингстон», объёмом 1 Гб, стоимостью 180 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Поликаренок Л.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным в личных целях, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1740 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Поликаренок Л.Н., виновным себя признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около дома по <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО9, стал осматривать карманы его одежды и из кармана джинсов похитил сотовый телефон «Самсунг Е250».

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон),что ДД.ММ.ГГГГ от своей матери узнала, что у ее 13-ти летнего сына Руслана ФИО9 украли телефон. Сын рассказал, что к нему подошёл незнакомый парень, который попросил денег, а затем проверил карманы сына, и забрал телефон, с которым убежал (л.д.29).

Показаниями свидетеляМартыновой Т.С. (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что4.04.2010 года около 11-12 часов ее внук назыров Р. пошёл в «Кан-перевоз», приобрести рыбок. Через 30 минут ФИО9 прибежал домой, и пояснил, что возле дробовых домов <адрес> неизвестный парень забрал телефон. Они обратились в милицию (л.д.30).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему, напротив <адрес>, подошёл ранее незнакомый парень, который спросил, есть ли деньги. Он ответил, что нет, после чего парень стал проверять карманы его одежды, и достал из кармана его джинс мобильный телефон, который забрал, и побежал в сторону магазина «Старт». Когда сотрудники милиции задержали парня, то в дежурной части он увидел, и узнал парня похитившего телефон. Им оказался Поликаренок Л.Н (л.д.32).

Показаниями свидетеля ФИО8, суду пояснившего, что в апреле 2010 года он находился на маршруте патрулировании № в районе <адрес> дежурного поступила информация о том, что в районе дробовых домов по <адрес> у малолетнего парня неизвестный открыто похитил мобильный телефон. На <адрес> он по указанным потерпевшим приметам задержал, ранее незнакомого Поликаренок. При поверхностном наружном досмотре, в нагрудном внутреннем кармане куртки парня, был обнаружен предмет, похожий на телефон. Они доставили парня в дежурную часть МУВД «Канское», где ФИО9 опознал парня, как лицо, совершившее преступление (л.д.34).

Вина Поликаренок Л.Н. подтверждена письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле <адрес>, являющаяся местом совершения преступления. Так же в ходе осмотра ФИО9 на месте показал, где произошло хищение телефона и направление куда скрылся Поликаренок (л.д.5)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 были, изъяты гарантийный талон с кассовым чеком на мобильный телефон «СамсунгЕ250» имей 359197019690933(л.д.3)

Протоколом выемки от 8.04 2010 года, в ходе которой у оперуполномоченного Бундина А.А. был изъят мобильный телефон «Самсунг Е250» имей 359197019690933, изъятый им у Поликаренка Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено похищенное имущество и документы на него(л.д.18)

Заключением о стоимости №461/10 от 15,04.2010 г., согласно которого стоимость мобильного телефона «Самсунг Е250», с картой памяти на 1 Гб составляет 1740рублей (л.д.15).

Поскольку, по заключению судебно-психиатрической экспертизы Поликаренок Л.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает, а является психически здоровым человеком может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Учитывая адекватное поведение Поликаренок Л.Н. в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Поликаренок Л.Н. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Поликаренок Л.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Поликаренок Л.Н., характеризующегося отрицательно со школы, посредственно из детского дома им. Гагарина. Суд учитывает, то что Поликаренок Л.Н. является сиротой, находится на полном государственном обеспечении, опекуном его является Канский Детский дом им.Гагарина. С учетом его личности, а также то, что ранее Поликаренок Л.Н. характеризуется отрицательно, то оснований для применения к нему мер воспитательного воздействия не имеется.

Смягчает наказание подсудимого - признание вины, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, мнения прокурора, в виде и размере наказания, суд считает, что Поликаренок Л.Н. следует назначить наказание с учетом ст.43 УК РФ.

Суд считает, что только ограничение свободы будет способствовать реальному исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Поликаренок Леонида Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить Поликаренок Леониду Николаевичу следующие ограничения: обязать не менять место жительства - Канский детский дом. Им. Гагарина, по адресу <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы г.Канска и Канского района без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не уходить из Канского детского дома им. Гагарина, расположенного по адресу <адрес> в период с 22 до 6 часов. Продолжить обучение.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и гарантийный талон оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.