Дело №1-446/2010
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Скаскевич А.В.,
подсудимого Михайлова С.В.,
защитника – адвоката Ранневой Т.Е. (удост.№565, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления подсудимыми Михайловым С.В. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Михайлов С.В. реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел на территорию ООО «Втормет», расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно проник в помещение известкового цеха, откуда пытался тайно похитить два редуктора БКО-50-12,5, стоимостью 15000 рублей за штуку, принадлежащие ООО «Втормет», однако, по независящим от него обстоятельствам Михайлов С.В. не смог довести до конца свои преступные намерения, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны. В случае доведения своих преступных намерений и действий до конца Михайлов С.В. мог причинить ООО «Втормет» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Михайлов С.В., находясь у <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, вырвал металлический крючок на двери указанного дома, незаконно проник в дом и потребовал от находившихся в доме ФИО5, ФИО6 и ФИО7, передать ему деньги. Однако, по независящим от него обстоятельствам Михайлов С.В. не смог довести до конца свои преступные намерения, так как его действия были пресечены Зуевым. В случае доведения своих преступных намерений и действий до конца Михайлов С.В. мог причинить ФИО7 материальный ущерб на сумму 300 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Учитывая, что в судебном заседании Михайлов С.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Скаскевич А.В. и потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ранневой Т.Е., обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку, по заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.119-121) Михайлов С.В. является психически здоровым человеком, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Михайлов С.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Михайлова С.В. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Михайлова С.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Михайловым С.В. преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких, личность Михайлова С.В., характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову С.В., суд признает явку с повинной (л.д.123), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Михайлову С.В. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Михайлова С.В., исходя из позиции государственного обвинителя Скаскевич А.В., считает необходимым назначить Михайлову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Михайлову С.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Михайлову С.В., считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Михайлова С.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Михайлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: два редуктора – оставить по принадлежности у Павкина В.В.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин
Копия верна:СудьяЕ.В. Сухотин