Дело №1-449/2010
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Савчук О.И.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Шумаева Е.И.,
защитника – адвоката Соломатиной О.А. (удост.№653, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шумаева Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 18 декабря 2006 года ч.1 ст.161, п.п.«а,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 08 мая 2008 года условное осуждение отменено, объявлен в розыск, направлен для отбывания наказания 04.09.2008г.;
2) 26 сентября 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18.12.2006г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31.03.2010г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумаев Е.И. совершил грабеж.
Преступление подсудимым Шумаевым Е.И. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Шумаев Е.И., находясь около подъезда № <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку они очевидны для ФИО6, попросил у последнего посмотреть сотовый телефон «Нокиа 2700 Classic», после чего, игнорируя требования ФИО6 о возвращении телефона открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 2700 Classic», стоимостью 2779 рублей, с картой памяти, стоимостью 245 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Шумаев Е.И. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 024 рубля.
Учитывая, что Шумаев Е.И., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Савчук О.И. и потерпевшего ФИО7, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шумаев Е.И. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Шумаева Е.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Шумаев Е.И. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Шумаева Е.И. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Шумаева Е.И. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N81-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Шумаева Е.И., характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумаева Е.И., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Отягчающим наказание Шумаева Е.И. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Шумаева Е.И. и, исходя из позиции государственного обвинителя Савчук О.И., а также с учетом мнения потерпевшего ФИО7, полагает необходимым назначить Шумаеву Е.И. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шумаева Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Шумаеву Е.И. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шумаеву Е.И. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Шумаеву Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 2700 Classic», упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, кассовый чек, сим-карту – оставить по принадлежности у ФИО7
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин
<данные изъяты>