приговор 1-433

Дело №1-433/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 годаг.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

с участием государственного обвинителя Савчук О.И.,

потерпевших ФИО9, ФИО7,

подсудимого Бубенок А.В.,

защиты в лице адвоката Соломатиной О.М. (удост.№654, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бубенок Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 29 марта 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 22 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 7 дней;

2) 28 июня 2007 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.ст.79,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 января 2010 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бубенок А.В. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, четыре кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи с незаконным проникновением в жилище, а также два грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления подсудимым Бубенок А.В. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бубенок А.В., находясь в подъезде <адрес>-на Северный <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, где находились ранее ему незнакомые Жукова и ФИО13, однако не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Жуковой, после чего Бубенок А.В. с места преступления скрылся. В случае доведения до конца своих преступных намерений Бубенок А.В. мог совершить хищение сотового телефона «SAMSUNG SGН C 240», стоимостью 800 рублей, сим-карты компании МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 50 рублей, денег в сумме 300 рублей, принадлежащих ФИО13, тем самым причинить ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бубенок А.В., находясь в подъезде <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, где находилась ранее ему незнакомая Горохова, и убедившись, что последняя его не видит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG В 300» стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта компании МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Бубенок А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 840 рублей, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бубенок А.В., находясь в подъезде <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, где находилась ранее ему незнакомая ФИО14, и убедившись, что последняя его не видит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 440 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG Х481» стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта компании МТС не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG Х530» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта компании МТС не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Бубенок А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 955 рублей, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бубенок А.В., находясь в подъезде <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, где находились ранее ему незнакомые Коврижных, Петрусина и Сташевская, и убедившись, что последние его не видят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил кошелек из кожзаменителя стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 1 770 рублей, карточку пластиковую банка «Кедр», карточку пластиковую кредитную «Хомбанк», 3 дисконтных карты на скидки в магазинах, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Сташевской Н.С. С похищенным имуществом Бубенок А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив Сташевской Н.С. материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бубенок А.В., находясь в подъезде <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, где находилась ранее ему незнакомая ФИО9, и убедившись, что последняя его не видит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA 2610» стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта МТС не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 2 440 рублей, сотовый телефон «NOKIA 2600» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта МТС не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 1440 рублей, принадлежащие ФИО9. С похищенным имуществом Бубенок А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей, который является для последней значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бубенок А.В., находясь в подъезде <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, при помощи ключей открыл дверь и незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 36 850 рублей, два ключа от замков двери квартиры стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Бубенок А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 37 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бубенок А.В., проходя мимо <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества использования его в личных целях, путем разбития стекла в оконной раме незаконно проник в вышеуказанный дом, где его действия были обнаружены находившаяся в доме хозяйкой дома ФИО8 Бубенок А.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, поскольку очевидны для ФИО8, закрыл ФИО8 рукой рот и, удерживая ее, тем самым применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, потребовал от ФИО8 не оказывать сопротивления, после чего открыто похитил сотовый телефон «NOKIA 1208» стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта Мегафон стоимостью 100 рублей, на счету которой были деньги в сумме 118 рублей, ремешок для сотового телефона стоимостью 40 рублей, панель в виде чехла силиконового от сотового телефона стоимостью 45 рублей, деньги в сумме 1080 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Бубенок А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2 183 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бубенок А.В., находясь в подъезде <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества использования его в личных целях, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, где находилась ФИО3 Находясь в квартире Бубенок взял лежавший на столе кошелек и стал доставать оттуда денежные средства, однако, его преступные действия были обнаружены ФИО3, которая потребовала вернуть ей денежные средства и попыталась забрать у Бубенок кошелек. Бубенок, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для ФИО3, оттолкнул последнюю в сторону, отчего она упала, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG Х200» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн» не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Бубенок А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

Учитывая, что Бубенок А.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Савчук О.И. и потерпевших ФИО13, ФИО2, Сташевской Н.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.М., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Бубенок А.В.:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению;

по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по каждому преступлению;

по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, по каждому преступлению.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно, по месту работы в ООО «Фон» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бубенок А.В., суд признает явки с повинной (т.2 л.д.89-96), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Бубенок А.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Бубенок А.В., исходя из позиции государственного обвинителя Савчук О.И., с учетом мнения потерпевших, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, Сташевской Н.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исков подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать суммы ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бубенок Александра Владимировича признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бубенок А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Бубенок А.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бубенок А.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Срок наказания Бубенок А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, Сташевской Натальи Сергеевны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – удовлетворить, взыскать с Бубенок Александра Владимировича в пользу ФИО2 – 2000 рублей, ФИО3 – 4500 рублей, Сташевской Натальи Сергеевны – 1750 рублей, ФИО5 – 4655 рублей, ФИО6 – 3000 рублей, ФИО7 – 37 050 рублей, ФИО8 – 2653 рубля, ФИО9 – 3500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, две пластиковые карты, три дисконтные карты, 20 рублей монетами – оставить по принадлежности у потерпевшей Сташевской Н.С.; гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон «Самсунг В300» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; руководство по эксплуатации, товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон « Нокиа 1208» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8; кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2600» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО9, распечатку телефонных переговоров – хранить при деле, гарантийный талон от сотового телефона «Самсунг Х 481» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5, ножку от стола – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

СудьяЕ.В. Сухотин