п<данные изъяты>
дело № 1-426/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием государственного обвинителя - Еланковой О.Н.,
потерпевших ФИО4, ФИО7,
социального педагога Малицкого В.А.,
подсудимого Сафарова Д.Т.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Сафарова Т.М.,
защитника - адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сафарова Джунайдулло Толибджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> респ. Таджикистан, гражданина респ. Таджикистан, учащегося 9 класса МОУ СОШ № <адрес>, в браке не состоящего, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафаров Д.Т., находясь возле магазина «Надежда», расположенного по адресу <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, потребовал у несовершеннолетнего ФИО7 его сотовый телефон, однако ФИО7 ответил отказом в передаче Сафарову сотового телефона. В связи с чем, Сафаров Д.Т. нанес ФИО7 удар в нижнюю челюсть, причинив тем самым ФИО4 ушиб нижней челюсти, слева. После полученного удара, ФИО4 передал сотовый телефон Сони Эриксон К 310 стоимостью 300 руб. Сафарову, который с открыто похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 300 руб. В ходе преступных действий Сафаровым согласно судебно-медицинской экспертизы было причинено ФИО4 телесное повреждение в виде ушиба нижней челюсти слева которое при составлении выводов не учитывалось, так как не подтверждается клиническими, объективными данными.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафаров вину признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у магазина «Надежда» на <адрес> он попросил у ФИО4 телефон, но он ему не отдал, после чего Сафаров ударил его кулаком в челюсть, тогда ФИО4 отдал телефон. Телефон Сафаров забрал себе.
Законный представитель Сафаров Т.М. пояснил, что Сафаров Д. его сын, он раскаялся, переживает о случившемся, раньше такого не было и больше не повторится.
Помимо полного признания вины Сафаровым, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:
- показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО10 попросил у него телефон у магазина «Надежда», он ему дал телефон, после чего тот вернул, затем ранее незнакомый Сафаров также попросил телефон, но он ему не отдал телефон, так как они мало знакомы, после чего Сафаров ударил его в лицо кулаком, забрал телефон и ушел, он (Чернышов) кричал Сафарову, чтобы тот вернул телефон;
-показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что ее сын ФИО4 Александр пришел ДД.ММ.ГГГГ домой с синяком на лице и пояснил, что его избили и отобрали телефон. Впоследствии телефон вернули в милиции. Подсудимый и его отец извинялись, моральный вред возместили в полном объеме;
-заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили ее имущество у ее несовершеннолетнего сына (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - местом происшествия является участок местности, расположенный около магазина «Надежда» по адресу <адрес> (л.д. 10-11);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 выставлен диагноз «ушиб нижней челюсти слева, который при составлении выводов не учитывался, так как не подтвержден клиническими, объективными данными, рентгенологическими методами исследования (л.д. 45-46);
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым Д.Т. и ФИО10 (л.д. 71-74);
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым Д.Т. и ФИО4 (л.д. 75-78),
-показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым Сафаров характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 106-107);
-показаниями свидетеля ФИО10, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Сафаров встретили ФИО4. Сафаров попросил у ФИО4 телефон, тот отказал, после чего он увидел как Сафаров нанес удар кулаком в нижнюю часть лица Сафарову, в этот момент ФИО10 отвернулся и не видел, что происходило дальше, после чего подошел Сафаров и они ушли, Сафаров показал телефон и сказал, что забрал его себе (л.д. 49-51).
Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Сафарова Д.Т. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Сафарова, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Сафарова в период совершения грабежа, поэтому суд считает необходимым признать Сафарова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому Сафарову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства (л.д. 100) и удовлетворительно по месту учебы (л.д. 195), совершение преступления впервые, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сафарову являются признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, возмещение морального вреда.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сафарову Д.Т., не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Сафарова возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 43 УК РФ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Сони Эриксон К 310», хранящийся под сохранной распиской у ФИО4- оставить по принадлежности у ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сафарова Джунайдулло Толибджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сафарову Д.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сафарова в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в тот же орган в установленное им время.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Сони Эриксон К 310 - оставить по принадлежности у ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Г.Артеменко