к<данные изъяты>
Дело № 1-457/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В.,
потерпевшего ФИО5
подсудимого Чумичева О.Е.,
адвоката Наследникова В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чумичева Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чумичев О.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чумичев О.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находящимся там же ранее знакомым ФИО5, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, взял в руки со стула в комнате нож и умышленно нанес удар в область живота ФИО5, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки с локализацией на передней брюшной стенке слева, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
В связи с тем, что Чумичев, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя Плотникова В.В. и потерпевшего ФИО5, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен Чумичев обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Чумичева О.Е. с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обоснуя юридическую оценку действий Чумичева суд исходит из того, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, причиненное Чумичевым ФИО5 в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с локализацией на передней брюшной стенке слева, относится к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.44-47).
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Чумичева, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Чумичева в период умышленного причинения телесных повреждений, поэтому суд считает необходимым признать Чумичева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Чумичева, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 85), положительную характеристику Чумичева от соседей (л.д. 106), также суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумичеву в силу ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего ФИО5, которая выразилась в оскорблении нецензурной бранью Чумичева и явилась поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у подсудимого матери-инвалида, а также действия Чумичева, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Чумичеву О.Е., не установлено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Чумичеву О.Е. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 43 УК РФ.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при деле, подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чумичева Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чумичеву О.Е. изменить на заключение под стражу, взяв Чумичева под стражу в зале суда.
Срок наказания Чумичеву О.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Г. Артеменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>