Дело №1-54/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 января 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Евсеевой М.В.,
с участием прокурора Кисельман А.В.,
подсудимых Вдовенко И.В., Макарова Д.В.,
защиты в лице адвокатов Илькова В.В. (удост.№1377, ордер №), Соболевой Л.В. (удост.№1024, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Вдовенко Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Канска, Красноярского края, гражданки РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящей, работающей в ООО «ПРОЖ», дворником, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1) 19 декабря 2000 года по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, 69, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, изменение 08.06.2004г. по ч.1 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 05.09.2002г. на 1 год 4 месяца 14 дней;
2) 26 сентября 2003 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 24.10.2005г. на 11 месяцев 16 дней;
3) 02 мая 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 16.03.2006г. на 3 месяца 15 дней;
4) 06 марта 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
5) 28 марта 2008 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
6) 04 мая 2008 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 14.04.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Макарова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Саянский, Рыбинского р-на, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 25 августа 2005 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 11 октября 2005 года по п.п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 25.08.2005г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 13 дней;
3) 22 октября 2009 года по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовенко И.В. и Макаров Д.В. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление подсудимыми Вдовенко И.В. и Макаровым Д.В. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Вдовенко И.В. и Макаров Д.В., находясь в магазине «Эскадра-1», расположенном по адресу: <адрес>, встретив ранее незнакомого ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, проследовали за ФИО2, после чего Макаров Д.В. потребовал от последнего передачи 50 рублей, на что ФИО2 ответил отказом. После этого Вдовенко И.В. и Макаров Д.В. проследовали за ФИО2 в подъезд дома по адресу: <адрес>, где Макаров Д.В. заломил ФИО2 указательный палец левой руки и потребовал передачи 100 рублей. Опасаясь применения насилия со стороны Вдовенко И.В. и Макарова Д.В., ФИО2 передал Макарову деньги в сумме 100 рублей. После этого Вдовенко И.В. и Макаров Д.В. вышли на улицу и стали ожидать ФИО2 с целью хищения его имущества. Когда ФИО2 вышел из подъезда, Макаров подбежал к последнему и стал наносить удары руками по лицу и телу ФИО2, повалив его на землю. Вдовенко подошла к ФИО2 и совместно с Макаровым стали наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО2, требуя при этом передачи им денежных средств, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, параорбитальной гематомы справа, кровоподтека в области верхнего правого века, кровоподтека на спинке носа справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После того как Макаров стал удерживать ФИО2 на земле, Вдовенко, осознавая, что ее действия очевидны для ФИО2, открыто похитила из кармана куртки ФИО2 портмоне, стоимостью 480 рублей, в котором находились деньги в сумме 350 рублей и 55 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ 1597 рублей 68 копеек. После чего Макаров Д.В. отпустил ФИО2 и открыто похитил принадлежащую последнему норковую шапку, стоимостью 1875 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 38 фотографий, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 380 рублей, 30 фотографий, стоимостью 7 рублей каждая на сумму 210 рублей. С похищенным имуществом Вдовенко И.В. и Макаров Д.В. с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4992 рубля 68 копеек.
Учитывая, что в судебном заседании Вдовенко И.В. и Макаров Д.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и потерпевшего ФИО2, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатами Ильковым В.В. и Соболевой Л.В., обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу
Суд квалифицирует действия Вдовенко И.В. и Макарова Д.В. п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Вдовенко И.В., характеризующейся по месту жительства УУМ МУВД «Канское» – положительно, по месту работы в ООО «ПРОЖ» - положительно, личность Макарова Д.В., характеризующегося по месту жительства УУМ МУВД «Канское» – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовенко И.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Отягчающим наказание Вдовенко И.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова Д.В., суд признает явку с повинной (л.д.132), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Макарову Д.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Вдовенко И.В. и Макарова Д.В., с учетом мнения государственного обвинителя Кисельман А.В., считает необходимым назначить Вдовенко И.В. и Макарову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, поскольку их исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Поскольку преступление Вдовенко И.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, то на основании п.в ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить Вдовенко И.В. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку преступление Макаровым Д.В. совершено в период условного осуждения, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Макарову Д.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимыми, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, солидарно с виновных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовенко Ирину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначив ей наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Макарова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначив ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить Макарову Д.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вдовенко И.В. и Макарову Д.В. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Вдовенко И.В. и Макарову Д.В. исчислять с 03 ноября 2009 года.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать солидарно с Вдовенко Ирины Викторовны и Макарова Дмитрия Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 2747 рублей 68 копеек.
Вещественные доказательства по делу: норковую шапку, пакет с фотографиями – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин