к<данные изъяты>
Дело № 1-479/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>71, судимого:
1. 03.12.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 25.01.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
2. 06.05.2010 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в общежитии по адресу <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение путем присвоения сотового телефона «Нокиа 6500», вверенного ему ФИО1, воспользовавшись моментом, пока ФИО1 уснул, незаконно присвоил сотовый телефон «Нокиа 6500», стоимостью 7 184 руб., с находящейся в нем сим-картой МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным сотовым телефоном «Нокиа 6500» и сим картой ФИО2 скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 184 руб..
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя Плотникова В.В. и потерпевшего ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснуя юридическую оценку действий ФИО2 суд исходит из имущественного положения потерпевшего, который пояснил, что начал работать только последние 2 месяца, до этого его доход составлял около 5 000 руб.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ степень имеющихся особенностей психики ФИО2 не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния не выявлено, отсутствовали признаки расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-61).
ФИО2 с данным заключением согласился, считает себя психически здоровым человеком.
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2, характеризующегося посредственно по месту жительства (л.д. 88), состояние его здоровья, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, явка с повинной (л.д. 50), принесение потерпевшему извинений.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 43 УК РФ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6500» от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от12.03.2010 г., хранящиеся при деле в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанности материалами дела и признания иска подсудимым ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7 184 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6500», от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от12.03.2010 г. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Г. Артеменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>