приговор 1-49

Дело № 1-49/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 15 января 2010 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Вяжевич А.А.

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.

защитника адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, холостого, с образованием 11 классов, проживающего в <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Пузырева В.С., по адресу <адрес>, в ходе ссоры с Пурчельяновым А.А., на почве личных неприязненных отношений, взяв с полки, находящейся над столом в кухне нож, прошел в зальную комнату и умышленно нанес два удара ножом по телу Пурчельянова А.А., причинив последнему телесные повреждения: «раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с локализацией на левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в области 4-го ребра», которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, «рану на задней поверхности левого плеча», которая квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого Овчинников С.В., виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме Пузыревых у него произошел конфликт с Пурчельяновым А.А., в результате которого Пурчельянов нанес ему телесные повреждения, наносил удары поленом по голове, угрожал ножом. В ходе борьбы, он (Овчинников) загнул руку с ножом Пурчельянову и в процессе борьбы Пурчельянов наткнулся на нож. Затем он (Овчинников) выхватил нож из рук потерпевшего, так как тот продолжал на него кидаться в драку, то нанес ему удар ножом в руку.

Однако, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшего Пурчельянова А.А., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, он распивал спиртное с Пузыревым В. Около 22 часов в дом пришли Пузырев Дмитрий и Овчинников С., которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Овчинников начал с ним (Пурчельяновым) скандалить, стал наносить ему удары. Он (Пурчельянов) пытаясь его успокоить, опрокинул Овчинникова на пол и удерживал его на полу. Когда он отпускал Овчинникова С., то он, продолжая конфликт, вновь кидался на него драться. Затем Овчинников, схватив с печки полено, пытался нанести ему (Пурчельянову) удары. Он также взял с печки полено и оборонялся от Овчинникова С.В. при помощи полена. Пузырев В. пытался прекратить действия Овчинникова С., и на некоторое время это получалось, а затем Овчинников, бросив полено, взял со стола в кухне в правую руку нож, который он с Пузыревым В. у него отобрали. А он и Пузырев В. прошли в зал. Овчинников зашел в зал с другим ножом, которым нанес ему удар в левый бок, в грудную клетку. Он (Путчельянов) пытался схватить Овчинникова за руку, но Овчинников нанес ему удар ножом в левую руку в предплечье. Он (Пурчельянов) схватил Овчинникова левой рукой за шею, завалил его на пол, и в результате этого Овчинников упал на его руку и вывихнул ее. Овчинников сев на него сверху, подставил нож к шее и спросил, хочет ли он жить? Овчинников встал с него и бросил нож, он, боясь продолжения действий Овчинникова, взял этот нож в руки.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с Овчинниковым С.В. (л.д.40-44). Согласно характеризующих данных потерпевший Пурчельянов А.А., ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.37-39). Показания потерпевшего подтверждаются следующими доказательствами:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Пурчельянову были причинены телесные повреждения: «рана грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с локализацией на левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в области 4-го ребра», которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, «рану на задней поверхности левого плеча», которая квалифицируется, как легкий вред здоровью. Данные раны могли образоваться от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, «вывих костей правого предплечья», который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета.

Показаниями свидетеляПузырева В.С., (данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования), что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Пурчельяновым. Когда в его дом пришел его сын Пузырев Д. и Овчинников С., то Овчинников С. стал ругаться на Пурчельянова, кидаться на него в драку. Он и Пурчельянов его пытались успокоить. Овчинников, схватил в руку большой нож, который находился на полке над столом в кухне и стал размахивать им перед Перчельяновым. Он (Пузырев) с Пузыревым Д. отобрали у Овчинникова С. нож. Он говорил Овчинникову уйти из дома. Пурчельянов зашел в зальную комнату. Он же, в зале лег на кровать, там было темно и он ничего не видел, лишь услышал, что был шум и Пурчельянов застонал, когда он подошел, то увидел, что Пурчельянов лежит на полу у дверного проема в зал, держится рукой за бок, с которого текла кровь, а в другой руке у него был нож. Когда в дом зашел его сын Дмитрий, то он сказал сыну вызвать скорую помощь и милицию.

Данные показания свидетель Пузырев В.С. подтвердил в ходе очной ставки с Овчинниковым (л.д.63-67).

Показаниями свидетеля Пузырева Д.В. (данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они с Овчинниковым С. зашли к нему домой, то Овчинников начал скандалить с Пурчельяновым, высказывая претензии по поводу пасынка Пурчельянова. Пурчельянов пытался его словесно успокоить, но Овчинников продолжал ругаться и кидаться в драку. Между Пурчельяновым и Овчинниковым произошла обоюдная драка, которую он и его отец Пузырев В. пытались прекратить. Овчинников схватил деревянное полено, лежавшее у печи и стал размахивать им перед Пурчельяновым. Пурчельянов также схватив полено, стал защищаться им. Он (Пузырев Д.) забрал у Овчинникова полено и все успокоились. Через некоторое время Овчинников взял с полки над столом нож, стал размахивать им перед Пурчельяновым. Он отобрал у Овчинникова нож и положил его на место. Между Овчинниковым и Пурчельяновым вновь началась борьба, в ходе которой Пурчельянов завалил Овчинникова на пол и удерживал его за шею. Он (Пузырев Д.) и отец разняли их. Овчинников пытался вновь взять нож, но он не дал этого сделать. Отец выгонял Овчинникова из дома, но тот не уходил. Когда Овчинников схватил с полки кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, то он (Пузырев Д.) вышел на улицу, чтобы по телефону вызвать милицию. Когда зашел в дом, то увидел, что Овчинников сидит на пороге, а Пурчельянов лежит на полу, между кухней и залом и на левой стороне футболки у него кровь. Он понял, что Овчинников нанес ему удар ножом (л.д.68-67).

Данные показания свидетель Пузырев Д.В. подтвердил в ходе очной ставки с Овчинниковым (л.д.70-74).

Данные показания свидетельствуют о том, что именно Овчинников С.В. был инициатором конфликта с Пурчельяновым А.А. Именно он неоднократно при помощи предметов (полена, ножей), пытался нанести удары потерпевшему. И Овчинников С.В., умышленно, взял в очередной раз нож с полки под столом в кухне, пройдя в зал, нанес Пурчельянову два ножевых ранения, одним из которых был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина Овчинникова С.В. подтверждена письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого в зале на полу обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 11-12);

- протоколом изъятия у Пузырева Д.В. кухонного ножа с черной пластмассовой рукояткой (л.д. 13),

- протоколом выемки данного кухонного ножа, которым были причинены телесные повреждения Пурчельянову А.А. (л.д. 15);

- протоколом осмотра изъятого (л.д. 17);

-протоколом выемки у Пузырева Д.В. кухонного ножа с деревянной рукояткой, которым Овчинников первоначально пытался нанести телесные повреждения Пурчельянову А.А. (л.д.22-24);

- протоколом осмотра изъятого (л.д. 25-26);

-протоколом явки с повинной, согласно которой Овчинников С.В. собственноручно написал, что он, выхватив у Пурчельянова нож, нанес ему два удара, один в область левого плеча, второй в область левого бока туловища (л.д.85);

-заключением дополнительной СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеющаяся у Пурчельянова А.А. «рана грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с локализацией на левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в области 4-го ребра», которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться в результате удара ножом в область левой половины грудной клетки, то есть при обстоятельствах, указанных Пурчельяновым А.А. в ходе допроса. Учитывая, имеющиеся объективные данные в медицинских документах о наличии раны на грудной клетке слева по передне-подмышечной линии в область 4-го ребра, о направлении раневого канала спереди назад, снизу вверх, а также конкретных указаний Овчинникова С.В. на нанесение удара клинком ножа, либо на приложение усилия на нож, необходимых для образования раны, проникающей в плевральную полость через слой одежды, толщину грудной клетки, возможность образования раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, при обстоятельствах, указанных Овчинниковым С.В. исключена (л.д.112-114).

Поскольку, по заключению судебно-психиатрической экспертизы Овчинников С.В. хроническим психическим расстройством, лишающим его способности понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Овчинникова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, по своему психическому состоянию способен понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая адекватное поведение Овчинникова С.В. в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Овчинникова С.В. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Овчинникова С.В. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы Овчинникова С.В. и защитника Наследникова В.Н., о том, что Овчинникова С.В. следует оправдать по данному делу, т.к. он действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются:

-во-первых, вышеуказанным объективным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Пурчельянова А.А. обнаружены два ножевых ранения «раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с локализацией на левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в области 4-го ребра», «рану на задней поверхности левого плеча», что свидетельствует об умысле Овчинникова на причинение вреда здоровью Пурчельянова А.А.;

-во-вторых, показаниями свидетеля Пузырева Д.В. (данными в ходе предварительного расследования) и свидетеля Пузырева В.С., о том, что Овчинников С.В., начал первым скандалить с Пурчельяновым. Несмотря на то, что Пурчельянов пытался избежать конфликта и оба Пузыревых успокаивали Овчинникова, неоднократно, отбирая у Овчинникова, то полено, то нож, Овчинников, реализуя умысел на причинение Пурчельянову вреда здоровью, ножом нанес потерпевшему телесные повреждения;

-в-третьих, показания потерпевшего Пурчельянова А.А., о том, что увидев, в руках Овчинникова нож, стал бороться с ним, удерживая Овчинникова за шею, в ходе чего повалил на пол, что свидетельствует о том, что именно Пурчельянов А.А., защищаясь от Овчинникова, причинившему ему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, действовал в пределах необходимой обороны.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании о том, что от свидетеля Пузырева Д. им известно, что на него оказывалось давление, суд признает недостоверными, так, как согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (л.д.75-76, 79-80), ни о каком давлении на свидетеля им ничего не известно. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 (данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), о том, что об оказании давления на свидетеля Пузырева Д., со стороны потерпевшего, ей ничего не известно. Сам свидетель Пузырев Д.В., в ходе судебного заседания об оказании на него давления со стороны Пурчельянова, либо его родственников, не заявлял. Показания свидетеля Пузырева Д.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе очной ставки с обвиняемым Овчинниковым С.В., суд считает достоверными, так как они последовательны, не противоречивы. Подтверждаются показаниями свидетеля Пузырева В.С., потерпевшего Пурчельянова А.А. Изменения показаний Пузырева В.С. в судебном заседании о том, что Пурчельянов, угрожал ножом Овчинникову С.В., первый начал конфликт, суд, учитывая дружеские отношения Овчинникова и Пузырева Д., расценивает, как желание помочь избежать Овчинникову уголовной ответственности. Суд относится к данным показаниям, как недостоверным, так как они противоречивы, не последовательны, и опровергаются его же показаниями данными в ходе очной ставки, где он собственноручно в присутствии Овчинникова и защиты написал, что видел нож в руках Овчинникова. Утверждение Пузырева Д.В. о том, что в ходе предварительного расследования он давал показания под психическим воздействием следователя, угрожавшего ему наказанием за дачу ложных показаний, опровергается показаниями свидетеля Вавиленкова, пояснившего, что личной заинтересованности в деле у него не имелось, показания свидетелей, как обвинения, так и защиты были им записаны с их слов, никакого давления на свидетелей он не оказывал, очные ставки проходили в присутствии адвоката обвиняемого, при допросах он мог разъяснять закон об ответственности за дачу ложных показаний. Пузырев Д. жалоб об оказании на него давления со стороны Пурчельянова А.А. не высказывал.

Показания Овчинникова С.В. о том, что именно Пурчельянов был инициатором драки, неоднократно пытался нанести поленом и ножом удары Овчинникову, а также показания, что он причинил тяжкие телесные повреждения Пурчельянову А.А., в ходе борьбы, не умышленно, когда нож был в руке у потерпевшего, а Овчинников, лишь загнул кисть руки потерпевшего, и нож вошел в тело Пурчельянова А.А., суд признает не достоверными, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Овчинникова С.В. не стабильны, в ходе следствия, при написании явки с повинной, он указал, что он выхватил нож у Пурчельянова и им нанес два удара потерпевшему. В ходе судебно-психиатрической экспертизы, Овчинников указывал, что «ударил его коленом по лицу и правому уху, а он выхватил нож и машинально нанес два удара, один в грудь, один в плечо» (л.д.146). Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы, причинение телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, не могло возникнуть при обстоятельствах, описанных Овчинниковым С.В. В тоже время показания потерпевшего Пурчельянова А.А. стабильны, последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе дополнительной судебно-медицинской экспертизой, согласно, которой получение им тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, указанных в показаниях, возможно.

Данные показания суд признает достоверными, оснований не доверять данным показаниям не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Овчинникова С.В., характеризующегося положительно.

Смягчает наказание подсудимого - явка с повинной.

Поэтому с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнения прокурора, о виде и размере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить, под стражу взять из зала суда.

Вещественные доказательства: ножи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.