Дело №1-532/2010
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием прокурора Окладникова С.В.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Богданова А.В.,
защиты в лице адвоката Соболевой Л.В. (удост.№1024, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Богданова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Норильска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего у ИП «Лапун», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Богданов А.В. обвиняется в том, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Богданов А.В., находясь в магазине «Сибирячка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, со стола в торговом отделе «Размножение» тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 950», стоимостью 3600 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а также флеш-картой стоимостью 240 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Богданов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым Богдановым А.В. примирилась.
Заслушав мнение подсудимого Богданова А.В., адвоката Соболевой Л.В., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Окладникова С.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело по обвинению Богданова Артема Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный чек - оставить по принадлежности у ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а обвиняемым - в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>