Дело №1-537/2010
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
подсудимой Моклаковой Н.А.,
защитника - адвоката Соболевой Л.В. (удост.№1024, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моклаковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Канска, Красноярского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моклакова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление подсудимой Моклаковой Н.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Моклакова Н.А., находясь по адресу: <адрес>, в зальной комнате, с ходе ссоры с Севруновым В.Н., на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Севрунова В.Н., прошла на кухню, где взяла кухонный нож, с которым вернулась в зальную комнату и ножом нанесла Севрунову В.Н. один удар в область левой ключицы спереди, причинив последнему рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Моклакова Н.А. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.111 УК РФ полностью признала и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
Кроме полного признания вины подсудимой Моклаковой Н.А. ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной гособвинения и исследованных в судебном заседании:
- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Моклаковой Н.А., данными ей в ходе предварительного следствия (л.д.72-74), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, вместе с Севруновым В.Н., с которым ранее совместно проживала, распивала спиртное у себя дома, в ходе чего между ними возникла ссора. Она стала выгонять Севрунова, а тот стал ее оскорблять, выражаться грубой нецензурной бранью, ударил по лицу, отчего она упала на диван. Поскольку это происходило не в первый раз, Севрунов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, поэтому она разозлилась, взяла на кухне кухонных нож небольшого размера, около 10-15 см., с рукояткой из дерева коричневого цвета, с которым вернулась в комнату, где потребовала от Севрунова, чтоб он ушел из квартиры. Севрунов стал снова ее оскорблять и пошел в ее сторону. Она хотела напугать Севрунова и, когда он пошел в ее сторону, нанесла ему удар ножом сверху вниз в область ключицы слева. От удара Севрунов остановился. Она испугалась, побежала к соседке в <адрес>, откуда вызвала «Скорую помощь». Нож положила в комнате на зеркало, откуда его изъяли сотрудники милиции;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Севрунова В.Н., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.25-27), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он распивал спиртное с Моклаковой Н. у нее дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил Моклакову один раз рукой по лицу. От удара Моклакова упала, после чего встала и пошла на кухню. Вернувшись в комнату Моклакова стала кричать на него, чтобы он уходил из ее квартиры. Он пошел в сторону Моклаковой, на что последняя показала ему небольшой кухонный нож с рукояткой коричневого цвета из дерева, который она держала в правой руке. Его это разозлило, поэтому он сделал к ней шаг, в это время Моклакова нанесла ему удар ножом в область левой ключицы сверху вниз. После удара Моклакова испугалась, закричала и выбежала из квартиры вызывать «Скорую помощь». Его госпитализировали в ЦГБ г.Канска. В настоящее время с Моклаковой примирился и привлекать к уголовной ответственности не желает;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе предварительного следствия (л.д.39-41), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к ней домой пришла соседка - Моклакова Наталья, которая находилась в возбужденном состоянии, и пояснила ей, что нужно вызвать «Скорую помощь», так как она дома ножом подколола своего сожителя Севрунова. Моклакова от нее вызвала «Скорую помощь»;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож и футболка (л.д.8-11);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого Севрунову В.Н. причинены телесные повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.17-19);
- заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которой на переде футболки Севрунова В.Н., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено одно колото-резанное повреждение длиной 7 мм., которое могло быть образовано клинком кухонного ножа, предоставленного на исследование, либо другим ножом с аналогичными характеристиками клинка (л.д.44-48);
- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Севрунов В.Н. опознал кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия, как нож, которым ему причинила рану Моклакова (л.д.50-52);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Моклакова Н.А. показала и рассказала об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Севрунову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.65-68).
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимой Моклаковой Н.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Севрунова В.Н., полностью доказана как показаниями самой подсудимой Моклаковой Н.А., показаниями свидетеля ФИО6, письменными материалами дела.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Никольской М.Н., квалифицирует действия Моклаковой Н.А. по ч.1 ст.111 УК РФ(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N92-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Моклаковой Н.А., характеризующейся по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Моклаковой Н.А., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание Моклаковой Н.А. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Моклаковой Н.А. и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ.
Доводы адвоката Соболевой Л.В. о возможности применения в отношении Моклаковой Н.А. положений ст.64 УК РФ не подлежат удовлетворению, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» оставить без рассмотрения в связи с отсутствием у прокурора в силу ч.3 ст.44 УПК РФ полномочий по обращению в суд с исковыми требованиями в интересах коммерческих организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Моклакову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Моклаковой Н.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Моклакову Н.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Моклаковой Н.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: нож и футболку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>н