Дело №1-534/2010
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Степанова В.А.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Куприянова С.С.,
защитника - адвоката Максимова А.Б. (удост.№424, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куприянова Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары, Чувашской АССР, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление подсудимым Куприяновым С.С. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Куприянов С.С., находясь в ограде <адрес>, в ходе происшедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО4, в ответ на противоправное поведение ФИО4, реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, неустановленным следствием предметом, имеющим колюще-режущие свойства, нанес удар в область спины ФИО4, причинив последнему рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 9-ом межреберье, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Куприянов С.С. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.111 УК РФ полностью не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ограде <адрес>, где он проживает, ранее ему знакомые Ставеров, Белецкий и Дыба распивали спиртное и жарили шашлыки. Также вместе с ними был ему ранее не знакомый ФИО4. Данная компания вела себя очень шумно, они громко ругались между собой. Он вышел посмотреть, что происходит. Ставеров пригласил его в компанию. ФИО4 схватил Ставерова и стал выражаться в адрес Ставерова нецензурной бранью. Он (Куприянов) оттолкнул ФИО4. Затем ФИО4 начал на него выражаться нецензурной бранью, попытался ткнуть шампуром ему в область груди, однако он выхватил шампур из руки ФИО4. Из подъезда вышла его (Куприянова) супруга, которая стала делать присутствующим замечания. Между ним с супругой, с одной стороны, и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 несколько раз ударил кулаком по лицу его жену, схватил ее за капюшон и потянул. Его супруга также ударила ФИО4 кулаком по лицу. Он развернул ФИО4 спиной по отношению к себе и шампуром, находившимся у него в правой руке, нанес удар в область спины ФИО4.
ФИО4 закричал, чтобы вызвали «Скорую помощь» и милицию. Он (Куприянов) отбросил в сторону шампур, которым нанес удар ФИО4, и отошел к подъезду. В дальнейшем он вызвал «Скорую помощь», которая госпитализировала ФИО4 в больницу. Ударов ножом он ФИО4 не наносил и ножа у него с собой не было.
Не смотря на не признание вины подсудимым Куприяновым С.С., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной гособвинения и исследованных в судебном заседании:
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д.60-62), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно со Ставеровым, Белецким и Дыба распивали спиртное и жарили шашлыки в ограде <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Ставеровым произошла словесная ссора. Около 18-19 часов к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, как в дальнейшем ему стало известно Куприянов Сергей, который сел на спинку лавочки стоящей у стола, а ноги поставил на лавку. По данному факту у него с Куприяновым возникла словесная ссора, в которую вмешалась жена Куприянова, которая стала на него (Зубец) ругаться. Он повернулся лицом к женщине и начал ее успокаивать, при этом в руках у него шампура не было. Женщина стала на него кидаться драться, поэтому он попросил Куприянова, чтобы он убрал женщину, а затем он оттолкнул женщину в сторону от себя и, развернувшись, пошел к мангалу. Позади него оставался только Куприянов. Почти сразу же он почувствовал удар острым предметом в область спины с левой стороны. Он обернулся и увидел, что от него отбегает Куприянов. Он сразу же понял, что это именно Куприянов нанес ему удар острым предметом в область спины. Он крикнул Куприянову, зачем он это сделал. В дальнейшем ему вызвали «Скорую помощь» и его госпитализировали в ЦГБ г.Канска;
- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ ее показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными ею (л.д.100-101), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась вместе с Ботевой в ограде <адрес>. Сожитель Ботевой - Ставеров совместно с Дыба, Белецким и ФИО4 за столиком распивали спиртное и жарили шашлыки. Из подъезда <адрес> вышел мужчина, как в дальнейшем ей стало известно Куприянов Сергей, которого Белецкий пригласил в компанию для того, чтобы выпить. Куприянов подошел к столу, где между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. В конфликт вмешалась жена Куприянова, которая ударила по лицу ФИО4, а ФИО4 схватил ее за куртку. Она (Кашина) попыталась разнять ФИО4 и жену Куприянова. В это время Куприянов подбежал к ФИО4 со спины с левой стороны и нанес удар ФИО4 кулаком по лицу, а также удар в область спины ФИО4, отчего последний сразу же отпустил жену Куприянова и начал кричать, что его «подрезали». Куприянов с женой отошел к своему подъезду. ФИО4 снял свою куртку и поднял футболку, у него в области спины с левого бока текла кровь. Она поняла, что Куприянов нанес удар ФИО4 скорее всего ножом, так как шампура в руке у него она не видела. Куприянов стоял неподалеку от ФИО4 и, когда последний хотел приблизиться к нему, сказал, что еще раз его «подрежет». ФИО4 был госпитализирован в ЦГБ <адрес>;
- показаниями свидетеля Ставерова Д.В., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, Дыба и Белецкий распивали спиртное возле 4 подъезда <адрес>, в ходе чего между ними и ФИО4 возникла ссора. Из дома вышел Куприянов и сделал им замечание. Ему предложили выпить, налили водку. Куприянов сел на лавочку с ногами, а ФИО4 это не понравилось, в связи с чем между ФИО4 и Куприяновым произошел словесный конфликт. Вышла жена Куприянова и между ней и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 ее ударил. ФИО6 их разнимала. Куприянов ударил ФИО4 по лицу. Потом ФИО4 сел возле подъезда, у него на боку было пятно крови. Потом приехала «Скорая помощь», милиция. Был только один нож, который он (Ставеров) вынес из квартиры - кухонный нож с розовой пластмассовой ручкой, которым они во дворе резали мясо. После конфликта нож лежал под лавкой;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными им (л.д.92-93), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с Дыба, Ставеровым и ФИО4 распивали спиртное и жарили шашлыки в ограде <адрес>. Из подъезда вышел Куприянов Сергей со своей женой и подошел к ним, так как он (Белецкий) пригласил Куприянова выпить за рождение дочери. Когда Куприянов выпил спиртного, то у него произошла словесная ссора с ФИО4. Жена Куприянова также начала ругаться на ФИО4. Происходящего между ними конфликта он не видел, так как сидел к ним спиной, только услышал, как ФИО4 начал кричать, что его подрезал Куприянов и необходимо вызвать «Скорую помощь». Когда он повернулся, то увидел, что от ФИО4, в сторону своего подъезда отходит Куприянов и его жена. Более около ФИО4 никого не было. Потом приехала машина «Скорой помощи», которая госпитализировала Зубец;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Дыба А.Г. (л.д.85-87), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с ФИО4, а также Белецким и Ставеровым распивали спиртное и жарили шашлыки в ограде <адрес>. Из подъезда вышел Куприянов Сергей и подошел к ним. Между ФИО4 и Куприяновым произошла словесная ссора, переросшая в драку, так как Куприянов сел ногами на лавочку. Через некоторое время вышла жена Куприянова и стала высказывать претензии ФИО4 и кидаться на него в драку. При этом рядом с ними находился и Куприянов, у которого в руках он шампура не видел. Он (Дыба) отвел в сторону жену Куприянова, а ФИО4 с Куприяновым остались вдвоем, а также около них находилась ФИО6. Он услышал, как ФИО4 закричал, что Куприянов его «подколол». ФИО4 держался рукой за левый бок и пытался снять куртку, а Куприянов отошел в сторону к своему подъезду. Больше около ФИО4 никого не было. Нож, которым они резали мясо, после произошедшего лежал на земле у мангала;
- показаниями свидетеля Ботевой И.Н., допрошенной в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ ее показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными ею (л.д.102-104), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с ФИО6 гуляла с ребенком в ограде их <адрес>. Там же за столом распивали спиртное и жарили шашлыки ее сожитель Ставеров вместе с Дыба, Белецким и ФИО4. Из подъезда дома вышел Куприянов Сергей и подошел к парням. При этом между ФИО4, Дыба и Ставеровым происходила словесная ссора. Куприянов стал делать ФИО4 замечания, что он так себя ведет. Когда все успокоились, ФИО4 передал для закуски Куприянову шампур с находящимся на нем шашлыком и Куприянов сел на лавку с ногами и выпил спиртного. У Зубец произошла словесная ссора с Куприяновым. В ходе ссоры ФИО4 бросил на землю нож у мангала и подошел к Куприянову, который соскочил с лавки и отбежал к деревьям. Из дома выбежала жена Куприянова, схватила ФИО4 за куртку и начала махать руками, нанося удары по лицу ФИО4. Куприянов пытался со спины оттащить ФИО4 от своей жены, в руках у него шампура не было. Куприянов, находясь с левого бока от ФИО4, нанес левой рукой удар ФИО4 по лицу и следом же нанес удар правой рукой в область спины ФИО4, после чего ФИО4 то ли закричал, то ли застонал и схватился рукой за левый бок. Куприянов сразу же отошел от ФИО4 и пошел в сторону своего подъезда. ФИО4 начал кричать на Куприянова, зачем он его «подрезал»;
- показаниями свидетеля Куприяновой Е.Д., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ограде <адрес> где она проживает, компания парней распивали спиртное и жарили шашлыки. Данная компания вела себя очень шумно, они громко ругались между собой. Ее муж Куприянов С. вышел посмотреть, что происходит, и между ним и высоким парнем произошел конфликт. Она сразу же спустилась в ограду, где высокий парень на ее замечания несколько раз ударил ее и, схватив ее
за капюшон, стал душить. Происходившее в дальнейшем она не помнит, потом ФИО4 увезли в больницу;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.152-153), согласно которых, являясь врачом- травматологом, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ЦГБ г.Канска и около 18 часов машиной «Скорой помощи» был доставлен ФИО4, у которого была проникающая колото-резаная рана. В истории болезни была произведена запись с указанием «треугольная рана с ровными краями и острыми углами размером 2x1 см.» Характер треугольной раны обусловлен тем, что в начале было проникновение клинка, либо острого плоского предмета, внезапно, в связи с чем пострадавший не успевает отреагировать па первоначальную фазу и от боли рефлекторно двигается, поэтому происходит продолжение раны под углом. В результате рана имеет форму неоконченного треугольника. Характер раны указывает на то, что предмет был острый, так как края раны ровные. Повреждение плевры говорит о том, что предмет был острый и плоский, например, нож. Если бы повреждение было причинено шампуром, то рана имела бы форму с ровными сторонами, повреждение плевры также было бы в форме треугольника. В совокупности всех имеющихся признаков можно сказать, что рана ФИО4 была прочинена плоским острым предметом, таким как клинок ножа;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в ограде <адрес> (л.д.11-12);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР МУВД
«Канское» футболки ФИО4, в которой тот находился в момент причинения ему телесного повреждения (л.д.13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у ОУР МУВД «Канское» футболки ФИО4 (л.д.15-16);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 куртки, в которой он находился в момент причинения ему телесного повреждения (л.д.32-33);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ставерова Д.В. ножа (л.д.35-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в
ходе которого была осмотрена <адрес>
<адрес>, где проживает Куприянов С.С., в ходе которого изъято пять ножей (л.д.37-38);
- протоколом осмотра изъятых футболки и куртки, принадлежащих ФИО4, а также ножей (л.д.41-42);
- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинке футболки ФИО4 имеется одно сквозное колото-резанное повреждение длинной 25мм, образованное в результате одного колюще-режущего удара, предметом, имеющим одну плоскую режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа. Данное повреждение образованно не шампурами, представленными на экспертизу (л.д. 24-28);
- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинке футболки ФИО4 имеется одно сквозное колото-резанное повреждение длинной 25мм, на спинке куртки ФИО4 имеется одно сквозное колото-резанное повреждение длинной 27мм, образованные одновременно в результате одного колюще-режущего удара, предметом, имеющим одну плоскую режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа. Повреждения на футболке и куртке ФИО4 могли быть образованы как одним из шести представленных ножей, так и любым другим ножом аналогичных размеров и конструкции. Данные повреждения образованы не шампурами, представленными на экспертизу (л.д.48-53);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 после событий ДД.ММ.ГГГГ имела место рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в 9-ом межреберье, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.79-81);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рана ФИО4 была причинена предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, высказаться об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным, и могла образоваться от воздействия клинка ножа (л.д.159-160);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Куприяновым С.С., в ходе которой потерпевший ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.63-66).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого Куприянова С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес>, полностью доказана как показаниями самого подсудимого Куприянова С.С., показаниями свидетелей Ботевой, ФИО6, Ставерова, ФИО8, Дыба, ФИО11, так и письменными материалами дела.
Доводы подсудимого Куприянова С.С. и защитника адвоката Максимова А.Б. о том, что данного преступления Куприянов С.С. не совершал, поскольку он полагал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО4 удар шампуром в область спины, что в ходе предварительного следствия не подтвердилось, при этом удара ножом ФИО4 он не наносил, не могут быть приняты судом, поскольку полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так потерпевший ФИО4 пояснял, что в ходе ссоры с Куприяновой позади него оставался только Куприянов С.С. и почти сразу же он почувствовал удар острым предметом в область спины с левой стороны. Он обернулся и увидел, что от него отбегает Куприянов, поэтому понял, что это именно Куприянов нанес ему удар острым предметом в область спины.
Свидетели ФИО6 и Ботева пояснили, что Куприянов подбежал к ФИО4 со спины с левой стороны и нанес удар ФИО4 по лицу, а также в область спины, отчего последний сразу же начал кричать, что его «подрезали».
Как следует из показаний свидетелей Ставерова, ФИО8, Дыба, Ботевой и ФИО6, в момент причинения телесных повреждений ФИО4 возле него находились только Куприянов С.С. и Куприянова Е.Д., каких-либо иных лиц в непосредственной близости от ФИО4 не было. При этом никто из указанных свидетелей в руках у Куприянова в данный момент шампура не видел.
Суд находит показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания данных лиц последовательны, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, при этом данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. При этом суд признает недостоверными показания потерпевшего ФИО4 в ходе судебного следствия, в части того, что телесное повреждение было ему причинено не Куприяновым С.С., так как они опровергаются как показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями других свидетелей. Данные показания ФИО4 суд расценивает как способ оказания помощи Куприянову С.С. с целью избежать уголовной ответственности.
Кроме того, как установлено в результате экспертных исследований, на спинке футболки и спинке куртки ФИО4 имеется по одному сквозному колото-резанному повреждению, образованному одновременно в результате одного колюще-режущего удара, предметом, имеющим одну плоскую режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа. Данные повреждения могли быть образованы как одним из шести представленных ножей, так и любым другим ножом аналогичных размеров и конструкции, при этом данные повреждения образованы не шампурами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. Рана ФИО4 была причинена предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, высказаться об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным, и могла образоваться от воздействия клинка ножа.
То обстоятельство, что в ходе как предварительного, так и судебного следствия установить, каким именно ножом Куприянов С.С. причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, не представилось возможным, не может служить основанием для постановления оправдательного приговора и освобождения Куприянова С.С. от уголовной ответственности.
Вышеуказанные доводы подсудимого Куприянова С.С. суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
С учетом позиции государственного обвинителя Степанова В.А., суд квалифицирует действия Куприянова С.С. по ч.1 ст.111 УК РФ(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N92-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Куприянова С.С., характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно, его возраст, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянову С.С., суд признает явку с повинной (л.д.111), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, плохое соматическое состояние его здоровья.
Отягчающих наказание Куприянову С.С. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Куприянова С.С. и полагает возможным назначить Куприянову С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Куприянова Сергея Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Куприянову С.С. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Куприянова С.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Куприянову С.С. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: футболку и куртку - оставить по принадлежности у ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>н