Дело №1-536 /2010
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Белошевского П.Ю.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Майер Д.В.,
защиты в лице адвоката Наследникова В.Н. (удост.№473, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Майер Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2006 г.рождения и 2008 г.рождения, работающего в ООО «ДДД», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 03 июля 2002 года по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.07.2005г. по отбытию срока;
2) 23 июля 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майер Д.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Майер Д.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Майер Д.В., встретив возле <адрес> ранее знакомого ФИО6, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, предложил последнему проехать по адресу: <адрес>, где возле лесозаготовительной базы ООО «Рус-Сиб лес», попросил у ФИО6 сотовый телефон «Нокиа Е71» под предлогом производства звонка. После того, как ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно его действительных намерений, передал Майер Д.В. сотовый телефон «Нокиа Е71», стоимостью 3 500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащий ФИО4, Майер Д.В. с указанным телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 770 рублей, который является для последней значительным.
Учитывая, что Майер Д.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Белошевского П.Ю. и потерпевшей ФИО4, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Майер Д.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно, по месту работы в ООО «ДДД» - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Майер Д.В., суд признает наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим наказание Майер Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Майер Д.В. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ
Поскольку преступление совершено Майер Д.В. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Майер Д.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Майер Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Майер Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Майер Д.В. избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания Майер Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа Е71» - оставить по принадлежности у ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>н