Дело №1-508 /2010
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Подглазова А.С.,
защиты в лице адвоката Соболевой Л.В. (удост.№1024, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Подглазова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Бородино, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2003 г.рождения, работающего в МУП «ПТСиСО», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 16 февраля 2006 года по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
2) 11 июля 2006 года по ч.1 ст.175, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3) 26 сентября 2006 года по ст.71 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговорам от 16 февраля 2006 года и 11 июля 2006 года, к 3 годам лишения свободы, освобожден 01 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подглазов А.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Подглазовым А.С. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Подглазов А.С., находясь у здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомого ФИО5 сотовый телефон «Сони Эриксон W205» под предлогом производства звонка. После того, как ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно его действительных намерений, передал Подглазову А.С. сотовый телефон «Сони Эриксон W205», стоимостью 2800 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, картой памяти стоимостью 175 рублей, Подглазов А.С. с указанным телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 135 рублей, который является для последнего значительным.
Учитывая, что Подглазов А.С., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Еланковой О.Н. и потерпевшего ФИО5, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соболевой Л.В., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Подглазова Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно, по месту работы в МУП «ПТСиСО» - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Подглазову Е.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Подглазову А.С. обстоятельством является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Подглазова А.С., полагает возможным назначить Подглазову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Подглазова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Подглазову А.С., считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Подглазова А.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Подглазову А.С. отменить с момента провозглашения приговора.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон и сим-карту - оставить по принадлежности у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>