Дело №1-484/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Скаскевич А.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Маляревич Е.А.,
защитника - адвоката Соломатиной О.М. (удост.№ 654, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Маляревич Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2009 г.рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 03 мая 2006 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 06 сентября 2006 года по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением с наказанием по приговору от 03.05.2006г., к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда от 08.05.2008г., фактически 21.05.2008г. на 1 год 10 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158,п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маляревич Е.А. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимым Маляревич Е.А. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Маляревич Е.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил ноутбук «Т 38278 ToshibaSatelliteL 300-11Q» с зарядным устройством, стоимостью 6 452 рубля, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Маляревич Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 452 рубля, являющийся для последней значительным.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Маляревич Е.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2220 slide», стоимостью 2421 рубль, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 23 рубля, принадлежащий Пилипец В.В. С похищенным имуществом Маляревич Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему Пилипец В.В. материальный ущерб на общую сумму 2 444 рубля.
Учитывая, что Маляревич Е.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Скаскевич А.В. и потерпевших ФИО2 и Пилипец В.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.М., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Маляревич Е.А.: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N377-ФЗ),каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести, личность Маляревич Е.А., характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маляревич Е.А., суд признает явки с повинной (л.д.28, 63), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему Пилипец В.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание Маляревич Е.А. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Маляревич Е.А. и полагает возможным назначить Маляревич Е.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.43 УК РФ.
Производство по гражданским искам потерпевших ФИО2 и Пилипец В.В. к Маляревич Е.А. подлежит прекращению в связи с отказом истца ФИО2 от иска и добровольным возмещением материального ущерба потерпевшему Пилипец В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маляревич Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 10 месяцев лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маляревич Е.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Маляревич Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Маляревич Е.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Маляревич Е.А. отменить с момента провозглашения приговора.
Производство по гражданским искам ФИО2 и Пилипец Владимира Владимировича к Маляревич Евгению Александровичу прекратить в связи с отказом истца ФИО2 от иска и добровольным возмещением материального ущерба потерпевшему Пилипец В.В.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на сотовый телефон - оставить по принадлежности у Пилипец В.В.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин