приговор 1-496

Д.№ 1-496/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 08 июля 2010 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Гарт А.В.,

подсудимого Чемерис Р.В.,

защитника в лице адвоката Ранневой Т.Е.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чемерис Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО «ПМК» г. Канска рамщиком, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.04.2002г. Канским горсудом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.11.2002г. Канским горсудом по п.п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18.04.2002г., к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 03.03.2003г. Канским горсудом по ст. 30 ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.11.2002г., к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно 15.08.2005г. на 8 месяцев 4 дня;

- 29.03.2006г. Канским горсудом по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 03.03.2003г. (с изменениями от 08.07.2010г.), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемерис Р.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, присвоение, а также грабеж с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Чемерис, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел спящего на полу Орешонок СВ., рядом с которым лежал ключ от квартиры. После чего, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, подойдя к спящему Орешонок СВ., похитил у него ключ стоимостью 70 рублей, с помощью которого открыл замок двери и незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Орешонок Л.А., а именно DVD «Elenberg» модель Р-24-2 стоимостью 340 рублей. Затем с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Орешонок СВ. материальный ущерб на общую сумму 410 рублей. Похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Он же-Чемерис ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже общежития, расположенного в <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выбивания двери плечом, проник в помещение вахты, откуда тайно похитил имущество ФИО7, а именно: сотовый телефон Nokia 6120 без сим-карты стоимостью 464 рубля, кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находилась карта Сбербанка России, без денежных средств на счету стоимостью 300 рублей, причинив тем самым ФИО7 ущерб на общую сумму 814 рублей, а также имущество ФИО8: денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон SAMSUNG GT -S 3600 стоимостью 2520 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб общую на сумму 2720 рублей. Ущерб не возмещен.

Он же-Чемерис в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми Милюковым СВ., Джафаровым А.В., Буравенко Н.В., Жижаевой В.И., встретил ранее ему незнакомого Уракова Д.С, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений Чемерис причинил Уракову телесные повреждения в виде побоев, в результате чего у последнего в это время из кармана куртки выпал сотовый телефон модели SAMSUNG SHG В - 520 стоимостью 1600 рублей без сим-карты, который подобрал наблюдавший за происходящим Милюков. После этого Чемерис, Джафаров, Буравенко, Жижаева зашли в подъезд <адрес>. При этом заходя в подъезд Милюков стал спрашивать про то, кто потерял телефон, на что все присутствующие ответили, что телефон им не принадлежит, а затем передал этот телефон Чемерис, который его себе присвоил, причинив тем самым потерпевшему Уракову материальный ущерб на сумму 1600 рублей. Похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Он же-Чемерис ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, в присутствии ФИО5, со стола, открыто похитил мини-систему с проигрывателем автоматом на 3 диска SAMSUNG MAX-J530 в комплектации с акустической колонкой стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО5 При этом ФИО5 пыталась воспрепятствовать преступным действиям Чемерис, однако последний, применяя насилие, оттолкнул от себя ФИО5, отчего та упала на кровать. Затем с похищенным Чемерис с места преступления скрылся. Однако, поскольку унести сразу мини-систему с двумя колонками не смог, то вновь, вернувшись за второй акустической колонкой, также открыто ее похитил, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенное имущество потерпевшей возвращено.

В связи с тем, что Чемерис, опрошенный в соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит, что Чемерис, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако данные особенности психики не лишали Чемерис возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд соглашаясь с данным заключением, признает Чемерис вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Чемерис суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к небольшой и средней тяжести, а также тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется отрицательно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Чемерис, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание Чемерис следует назначить только в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО8 в размере 2720 руб., ФИО7 в размере 514 руб. Чемерис признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого. Что касается гражданского иска потерпевшей Орешонок, заявленного в размере 340 руб., то его следует оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительный расчет, связанный с этим иском.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чемерис Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Чемерис Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Чемерис Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Чемерис Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Чемерис Р.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чемерис Р.В. - заключение под стражей - оставить без изменения, с содержанием в СИЗО - 5 г. Канска, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чемерис Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворить и взыскать с Чемерис Р.В. в возмещение ущерба в пользу ФИО8 2720 руб., в пользу ФИО7 514 руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Орешонок Л.А. в размере 340 руб., оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: DVD «Elenberg» модель Р-24-2 - оставить у потерпевшей Орешонок Л.А., сотовый телефон модели SAMSUNG SHG В - 520 - оставить у потерпевшего Уракова Д.С., гарантийный талон на сотовый телефон SAMSUNG GT -S 3600 - оставить у потерпевшей ФИО8; колонку, гарантийный талон с чеком, инструкцию по эксплуатации - оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин

<данные изъяты>