п<данные изъяты>
Дело № 1-518/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - Окладникова С.В.,
защитника - адвоката Соболевой Л.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Максимова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Максимова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Бор Горьковской области, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, состоящего в браке, трудоустроенного в ООО «Багус» водителем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - 2001 г. рождения, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
1. 27.06.2001 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.02.2003 г. на неотбытый срок 1 г. 10 мес. 24 дн.
2. 16.12.2004 г. по ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 27.06.2001 г. к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.06.2006 г. на неотбытый срок 9 мес. 1 д.
3. 25.01.2007 г. по ч. 1 ст. 161, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 16.12.2004 г. к 2 г. 8 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.12.2008 г. на неотбытый срок 8 мес. 29 дн.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Максимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Максимов А.В., находясь в <адрес> у ранее знакомого ФИО5, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1202» стоимостью 841 руб. 50 коп., с находящейся в нем сим-картой компании МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего с похищенным Максимов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4841 рубль 50 копеек.
В ходе судебного заседания, опрошенный в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимый Максимов А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В связи с тем, что Максимов А.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя Окладникова С.В., потерпевшего ФИО5, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснуя юридическую оценку действий Максимова суд исходит из того, что потерпевший ФИО5 состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие по безработице, иных постоянных источников дохода не имеет, в связи с чем, причиненный ущерб для него является значительным.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Максимова, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Максимова в период совершения инкриминируемого деяния, поэтому суд считает необходимым признать Максимова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому Максимову суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 116), положительно по месту работы в ООО «Багус» (л.д.120), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Максимову, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального и имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.124).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Максимову, является рецидив преступлений.
Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Максимову следует назначить лишение свободы без ограничения свободы с применением ст. 43 УК РФ.
Вещественные доказательства: квитанции об оплате и два кассовых чека, хранящиеся под распиской у Горельченко М.П. - оставить по принадлежности у Горельченко М.П., фотослед отпечатка пальца руки, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Максимову А.В., условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без согласия данной инспекции.
Меру пресечения Максимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две квитанции об оплате и два кассовых чека - оставить у Горельченко М.П., фотослед опечатка следа пальца руки - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Г. Артеменко