подлинник
Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - Белошевского П.Ю.,
защитника - адвоката Наследникова В.Н.,
подсудимого Дорошкевич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дорошкевич Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>2, ранее судимого:
1. 05.11.2009 г. п. «а, в» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дорошкевич В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дорошкевич В.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в спальной комнате и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с шифоньера стоящего в зальной комнате, тайно похитил пластиковую карточку Сберегательного банка России, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения в 18 час. 28 мин. Дорошкевич пришел к банкомату № Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия по отношению к ФИО2 носят тайный характер, вставил в вышеуказанный банкомат пластиковую карту, принадлежащую ФИО2, ввел пин-код, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ходе судебного заседания, опрошенный в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимый Дорошкевич вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с суммой гражданского иска потерпевшего ФИО2 в размере 29000 руб. согласился в полном объеме, пояснив суду, что согласен возместить ущерб потерпевшему.
В связи с тем, что Дорошкевич, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя Белошевского П.Ю. и потерпевшего ФИО2, представившего письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и поддержавшего исковые требования в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснуя юридическую оценку действий Дорошкевич суд исходит из того, что потерпевшему причинен ущерб на сумму 29000 руб., заработная плата составляет 20000 руб., в связи с чем, причиненный ущерб для него является значительным.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Дорошкевич, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Дорошкевич в период совершения инкриминируемого деяния, поэтому суд считает необходимым признать Дорошкевич вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому Дорошкевич суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 107), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорошкевич, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание Дорошкевич, не установлено.
Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Дорошкевич вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Канского городского суда от 05.11.2009 г., суд считает, что Дорошкевич не может быть сохранено условное осуждение в соответствии с ст. 43 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания следует определить колонию-поселения.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает, в связи с чем, мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
С учетом этого и в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании Дорошкевич к месту отбывания наказания в колонию-поселения, определенной территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. При этом срок отбывания Дорошкевич наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Гражданский иск ФИО2 на сумму 29000 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимым Дорошкевич и доказанности материалами дела.
Вещественные доказательства: пластиковую карту Сберегательного банка России на имя ФИО2, хранящуюся под распиской у ФИО2- оставить по принадлежности у ФИО2, два чека Сберегательного банка России, выписку из лицевого счета, хранящиеся при деле - оставить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дорошкевич Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 05.11.2009 г. и окончательно определить Дорошкевич наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Дорошкевич В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать осужденного Дорошкевич В.В. по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселения.
Срок наказания исчислять Дорошкевич В.В. со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить Дорошкевич В.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Взыскать с Дорошкевич Владимира Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 29000 руб.
Вещественные доказательства: пластиковую карту Сберегательного банка России на имя ФИО2- оставить у ФИО2, два чека Сберегательного банка России, выписку из лицевого счета - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Г. Артеменко