копия
Дело № 1-551/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Клюшенковой Н.А.,
защитника - адвоката Наследникова В.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Беговатова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Беговатова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2001 г. рождения, трудоустроенного в ООО «Агросельхозтехника» менеджером по продажам, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беговатов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беговатов В.В., руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО1 и использование его в личных целях, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1 260 руб. После чего с похищенным имуществом Беговатов В.В. с места совершения преступления скрылся. Через несколько дней после совершенного хищения имущества гр. ФИО1, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беговатов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества гр. ФИО1 и использование его в личных целях, находясь в <адрес>. № в м-не Северный, путем свободного доступа тайно похитил микроволновую печь марки «ЭлДжи», стоимостью 2005 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Также в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Беговатов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 и использование его в личных целях находясь в <адрес>. № в м-не Северный, путем свободного доступа, тайно похитил электрический чайник «Хоум элемент», стоимостью 808 руб., электрический утюг марки «Хоум элемент» стоимостью 627 руб., на общую сумму 1435 руб., после чего с похищенным имуществом Беговатов В.В. с места совершения преступления скрылся. Также через несколько дней после совершения хищения имущества у ФИО1, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беговатов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 и использование его в личных целях, находясь в <адрес> путем свободного доступа тайно похитил электрический миксер марки «Скарлет» стоимостью 399 руб., фильтр для воды «Барьер» стоимостью 800 руб., на общую сумму 1199 руб. После чего с похищенным имуществом Беговатов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5899 руб.
В ходе судебного заседания, опрошенный в порядке ст. 316 УПК РФ, подсудимый Беговатов В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с суммой гражданских исков в размере 1199 руб. и 750 руб. согласился в полном объеме, пояснив суду, что согласен возместить ущерб, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В связи с тем, что Беговатов В.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя Клюшенковой Н.А. и потерпевшей ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке и поддержавшей гражданский иск в размере 1199 руб., заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и суммой заявленного гражданского иска ФИО1 в размере 1199 руб. и суммой гражданского иска Пыльчиковой Е.Ю. в размере 750 руб., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснуя юридическую оценку действий Беговатого В.В. суд исходит из того, что заработная плата ФИО1 составляет 15 000 руб., иных источников дохода она не имеет, в связи с чем, причиненный ущерб для нее является значительным.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Беговатова, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Беговатова в период совершения кражи, поэтому суд считает необходимым признать Беговатова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому Беговатову суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 82), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беговатову, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Беговатову, не установлено.
Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Беговатову следует назначить лишение свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 1199 руб. и гражданский иск Пыльчиковой Е.Ю. на сумму 750 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, признания исков подсудимым Беговатовым и доказанности материалами дела.
Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», электрический утюг «Хоум элемент», микроволновую печь «ЭлДжи», электрический чайник «Хоум элемент» - хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1, сохранную квитанцию №, хранящуюся при деле - хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Беговатова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Беговатову В.В., условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без согласия данной инспекции.
Меру пресечения Беговатову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», электрический утюг «Хоум элемент», микроволновую печь «ЭлДжи», электрический чайник «Хоум элемент» оставить у ФИО1 сохранную квитанцию № - хранить при деле.
Взыскать с Беговатова Виталия Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1199 рублей.
Взыскать с Беговатова Виталия Владимировича в пользу Пыльчиковой Елены Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 750 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Г. Артеменко
<данные изъяты>