приговор 1-543

Д.№ 1-543/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 03 августа 2010 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Белошевского П.Ю.,

подсудимых Тарасенко В.С., Торопова П.А Черняева Е.П.,

защитников в лице адвокатов Соболевой Л.В., Наследникова В.Н., Соломатиной О.А.,

а также представителя потерпевшей стороны ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасенко Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Торопова Петра Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющего, работающего в ООО СОРЖ г. Канска монтажником, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Черняева Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ Каннским горсудом по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В.С., Торопов П.А., Черняев Е.П. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тарасенко, Торопов, Черняев, вступив в преступный сговор между собой, решили совершить кражу. После чего, осуществляя задуманное, пришли к оптовой базе индивидуального предпринимателя Рубцовой, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя при этом совместно и согласованно, в соответствии с отведенными ролями, при исполнении которых Черняев, с целью предупреждения об опасности быть замеченными на месте преступления остался возле забора указанной базы, а Тарасенко и Торопов перелезли через забор на охраняемую территорию этой же базы и тайно, из корыстных побуждений, похитили оттуда имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Рубцовой, а именно 8 двухтавровых балок стоимостью 1170 рублей каждая на общую сумму 9360 рублей. Затем с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Рубцовой материальный ущерб на общую сумму 9360 рублей. Похищенные двухтавровые балки в количестве 4 штук потерпевшей стороне возвращены.

В связи с тем, что Тарасенко, Торопов, Черняев Е.П., опрошенные в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в хранилище.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Черняева, суд находит, что он, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Однако данные признаки не лишали Черняева возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд соглашаясь с данными заключением (л.д. 165-167), признает Черняева вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, из которых следует, что Тарасенко, Торопов, Черняев по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Смягчает им наказание признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого у Тарасенко наличие 5 малолетних детей, у Торопова наличие несовершеннолетнего ребенка, у Черняева наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко, Торопову, Черняеву, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Тарасенко и Торопова еще возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает им наказание с применением ст. 70 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку в течение испытательного срока по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО11, исходя из стоимости половины возвращенного имущества, в размере 8712 руб., подлежит частичному удовлетворению, так как обвинением установлен ущерб только в размере 9360 руб., который с учетом возврата 4 балок подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке лишь в размере 4680 руб.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасенко Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Торопова Петра Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тарасенко В.С. Торопову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Торопова В.С., Тарасенко В.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

Меру пресечения Тарасенко В.С., Торопову П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Черняева Евгения Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Черняеву Е.П. условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Черняеву Е.П. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черняеву Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО - 5 г. Канска, до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Черняеву Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить и взыскать с Тарасенко В.С., Торопова П.А., Черняева Е.П. солидарно в пользу ФИО11 в возмещение ущерба 4680 руб.

Вещественные доказательства: 4 двухтавровые балки - оставить у ФИО11, носитель с видеозаписью - оставить и хранить при уголовном деле, автомобиль «Мицубиси Кант», свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у Бурлакова А.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин

<данные изъяты>