Дело № 1- 56/2010/П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Т.А. Галичевой
при секретаре С.Ю. Акриш
прокурора Н.А.Клюшенковой
защитника в лице адвоката Л.В. Соболевой
подсудимого Р.С. Ошарова
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ошарова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска, Красноярского края, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «СибТургруппа» и ООО «ЛесАБон», судимого:
-17 апреля 2003г. Канским городским судом по ч.1ст.161 УК РФ к 2годам 3месяцам лишения свободы;
-09 марта 2004г. Канским городским судом по п. «в»ч.2 ст.158,70 УК РФ к 4годам 1месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.08.2007г. на не отбытый срок 4месяца 23дня;
-04 октября 2007г. Канским городским судом по п. «в»ч.2ст.158, 79,70 УК РФ к 2годам 4месяцам лишения свободы, освобожден 18.06.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 6месяцев 12 дней,
-14 декабря 2009г. Канским городским судом по ч.1ст.161,70 УК РФ к 1году 5месяцам лишения свободы,
-21 декабря 2009г. Канским городским судом по двум преступлениям по каждому по ч.1ст.158, ч.2ст.69,70 УК РФ к 1году 7месяцев лишения свободы,
содержащегося под стражей с 03 декабря 2009г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.160 УК РФ,
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ошаров Р.С. совершил: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено им в г. Канске, Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ошаров Р.С., находясь около павильона «Мясо», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее ему знакомую ФИО1, при которой находился сотовый телефон марки «Нокиа 6290» который она передала Ошарову Р.С. с целью разговора с её супругом, во временное пользование, то есть вверила Ошарову Р.С., который действуя с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6290», стоимостью 2200руб., с флеш-картой объемом 1Гбт, стоимостью 352руб.20коп., сим картой компании «Мегафон» стоимостью 100руб., с денежными средствами на счете 70руб., с брелком в виде ежика, стоимостью 60руб., а всего на сумму 2782руб.20коп. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В период следствия сотовый телефон был возвращен потерпевшей. Не возмещен ущерб в сумме 1750рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ошаров Р.С. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в павильоне «Мясо» на Бородинском рынке в г. Канске увидел ранее ему знакомую ФИО1, с мужем которой был так же знаком. ФИО1 передала ему свой сотовый телефон «Нокиа 6290» переговорить с её мужем. Когда ФИО1 отвлеклась, он похитил её сотовый телефон, который затем сдал в ломбард за 1400руб., так как ему нужны были деньги. В последующем хотел сотовый телефон выкупить и вернуть ФИО1, однако был задержан сотрудниками милиции. О случившемся он написал явку с повинной, извинился перед потерпевшей, раскаивается в содеянном. С возмещением ущерба потерпевшей в сумме 1750рублей согласен.
Подтверждена вина подсудимого показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Мясо» на Бородинском рынке в г. Канске, где она работает, в дневное время встретила ранее знакомого Ошарова Р.С., которого знает и её муж. Она передала Ошарову Р.С. свой сотовый телефон «Нокиа 6290», чтобы Ошаров переговорил с её мужем. Она отвлеклась на несколько минут с покупателями, а потом обнаружила, что Ошаров Р.С. исчез с её сотовым телефоном. Она пыталась позвонить на сотовый телефон, однако Ошаров не отвечал, после чего она обратилась в милицию. Телефон она купила в 2007г. с рук за 6000рублей, на телефоне был брелок в виде ежика, стоимостью 60руб., флеш-карта за 352руб.20коп., сим карта компании «Мегафон» за 100руб., с денежными средствами в сумме 70руб. В период следствия она выкупила в ломбарде за 1750рублей свой телефон. Ущерб для неё является не значительным, так как её заработная плата составляет 4000-6000руб в месяц, у двоих её детей также имеются сотовый телефоны, в период эксплуатации сотового телефона она повредила корпус телефона. С учетом оценки, произведенной экспертом, согласна с оценкой сотового телефона в сумме 2200руб. Ущерб просит взыскать с Ошарова Р.С. в её пользу в сумме 1750рублей, в остальной части от иска отказывается.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6/ л.д. 25-26/, согласно которым он знал, что у его матери имеется сотовый телефон, однако о том, что телефон был похищен узнал от неё.
В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила показания потерпевшей ФИО1 о хищении у последней сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Алиев пояснил суду, что у него как у ИП имеется в г. Канске два пункта приема сотовый телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема, расположенном в <адрес> Ошаров Р.С. сдал сотовый телефон «Нокиа 6290» за 1400руб., ему был выписан залоговый билет. Данный телефон Ошаров не выкупил. А через некоторое время телефон был продан покупателю, но спустя некоторое время покупатель вернул этот телефон и купил другой, а телефон который сдал Ошаров выкупила ФИО1, пояснив, что данный телефон у неё был похищен.
Подтверждена вина подсудимого и письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия - павильон «Мясо» на рынке Бородинский в г. Канске, где как подтвердил Ошаров он похитил сотовый телефон у Степанец/ л.д. 8-10/,
-протоколом выемки у Шакурина документов на сотовый телефон марки «Нокиа 6290»/л.д.31-32/, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств/ л.д.35/,
-протоколом выемки у Алиева залогового билета на сотовый телефон марки «Нокиа 6290»/ л.д.39-40/, протоколом его осмотра и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства/ л.д.43/,
-заключением оценочной экспертизы о стоимости сотового телефона в сумме 2200руб./ л.д.16-17/,
-явкой с повинной/ л.д.46/,
-расписками потерпевшей о возврате ей похищенного/ л.д.37/.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала обвинение не по ч.1ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, так как в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила, что ущерб, причиненный ей не является для неё значительным исходя из её материального положения.
Исследовав доказательства, суд считает, что действия Ошарова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Из обвинения Ошарова Р.С. следует исключить излишне вмененный конструктивный признак- растрата. Подтверждена вина подсудимого признательными показаниями подсудимого Ошарова Р.С., его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, то есть всей совокупностью доказательств по делу, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, совершение Ошаровым корыстного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства/ л.д. 91/, по месту двух его работ положительно.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей, он извинился перед потерпевшей.
Отягчает наказание Ошарова Р.С. рецидив преступления.
Взыскать с Ошарова Р.С. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 сумму 1750руб.
С учётом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшей о наказании подсудимого и государственного обвинителя, суд считает, что Ошарову Р.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ч.5ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-307, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ошарова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/года лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2/два/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Ошарову Р.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «Нокиа 6290» оставить у потерпевшей ФИО1; а залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Ошарова Романа Сергеевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму 1750рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через
Канский городской суд в течении 10-ти суток со дня его оглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Галичева Т.А.