<данные изъяты>
№ 1-574/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2010 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.
при секретаре Евсеевой М.В.,
с участием государственного обвинителя Белошевского П.Ю.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Танкович М.Г.,
адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Танкович Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. Успенка Абанского района Красноярского края, трудоустроенного в ЧП «Баязет» - охранником, в браке не состоящего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
согласно обвинительного заключения Танкович М.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с последующим его использованием в личных целях, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Придатко Е.В., договорившись с ним, что заберут сотовый телефон у сестры Придатко Е.В. - ФИО2, после чего его продадут и полученные денежные средства с продажи сотового телефона поделят между собой. После этого Танкович и Придатко Е.В. пришли к общежитию, расположенному по адресу <адрес>, где проживала ФИО2, пригласив ее в тамбур, расположенный на выходе из общежития, действуя совместно и согласованно, ввели в заблуждение ФИО2в., сообщив ей, что принадлежащий ей сотовый телефон «SoniEricssonW 205», стоимостью 1480 руб. с введенным на счет абонента денежными средствами в размере 24 руб. и брелком, не представляющим материальной ценности, берут на время, для того чтобы показать знакомому Танкович и сразу принесут обратно. ФИО2, будучи введена в заблуждение, добровольно передала вышеуказанный сотовый телефон Танкович, который, согласно имевшейся между ним и ФИО2 договоренности, отошел к <адрес>, где стал ждать Придатко Е.В. После того, как Танкович ушел, ФИО2 под предлогом, что отойдет на время оставил свою сестру ФИО2 и пошел к Танкович на оговоренное место встречи. Впоследствии похищенным Танкович и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.
Действия Танкович М.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Танкович в связи с примирением, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Танкович М.Г. свою вину признал, не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что примирился с потерпевшей, ущерб возместил.
Суд, заслушав подсудимого Танкович, адвоката Соболеву Л.В., поддержавшую ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Белошевского П.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, ущерб возместил.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимым, что было подтверждено в судебном заседании, то суд считает необходимым уголовное дело в отношении Танкович прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27, ст. 239, ст.271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Танкович Максима Геннадьевича в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Танкович Максима Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон «SoniEricssonW 205» - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья К.Г. Артеменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>