приговор 1-570

К<данные изъяты>

Дело № 1-570/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26августа 2010 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Никольской М.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых Ткачева М.В., ФИО4,

законных представителей подсудимых Васильевой М.Л., Шестаковой В.К.,

защитников - адвокатов Соболевой Л.В., Павлюченко В.Н.,

педагога Долгобрюховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачева Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, учащегося школы № <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ткачев М.В. и ФИО4, будучи несовершеннолетними, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Ткачев М.В. и ФИО4, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, действуя совместно и согласовано между собой, проникли в салон автомобиля ВА32101, г/н О109КВ, принадлежащего ФИО2, после чего путем замыкания проводов зажигания запустили двигатель данного автомобиля. Затем Ткачев М.В. и Василев Д.О. скрылись с места преступления на указанном автомобиле, стоимостью 17000 рублей, на котором были установлены два государственных регистрационных знака общей стоимостью 2000 рублей, с бензином в баке в количестве 3 литров стоимостью 1 литра 20 рублей и общей стоимостью 60 рублей, а также с парой женских туфель в багажнике автомобиля и чехлами на сидениях в салоне в количестве 4-х штук, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме 19060 рублей, который для неё является значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ткачев вину признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он с Васильевым договорился угнать автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета, который каждый вечер стоит во дворе их дома, для того, чтобы впоследствии кататься на нем совместно. Васильев согласился. Они открыли дверь, вместе сели в автомобиль, при помощи проводов замка зажигания он (Ткачев) запустил двигатель автомобиля. Потом отогнал похищенный автомобиль на <адрес>. Отцу сказал, что машину ему отдали за долги. Государственные регистрационные номера выкинул. Исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, согласен возместить ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васильев вину признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он с Ткачевым договорился угнать автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении и как пояснил Ткачев. Исковые требования признает в полном объеме, согласен возместить ущерб.

Законный представитель Шестакова В.К. пояснила, что узнала о случившемся от сына Ткачева Михаила, сын раскаивается в содеянном, ранее не привлекался за подобное.

Законный представитель Васильева М.Л. пояснила, что ее сын состоит на учет в комиссии по делам несовершеннолетних, школу посещать не хочет, о случившемся узнала от посторонних лиц.

Помимо полного признания вины Ткачевым и Васильевым в совершении кражи, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что в её собственности имеется автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак О 109 КВ, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. она поставила во дворе <адрес>, на неохраняемой стоянке. ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла во двор дома и не обнаружила своего автомобиля. В связи с чем она обратилась в милицию. Позже её сестра Коркина А.В. сообщила, что машина стоит на <адрес>, там она и обнаружила свою машину. Так же там был Ткачев, который сказал, что он угнал машину с Васильевым. Автомобиль был поврежден, в том числе передний и задний бампер, также пропали 2 государственных регистрационных знака О 109 КВ, были и другие повреждения. Исковые требования в размере 9081 руб. поддерживает в полном объеме, ущерб для нее является значительным, поскольку среднемесячный доход ее семьи составляет около 10 000 руб.

-показаниями свидетеля Ткачева В.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в конце мая 2010 г. к нему на работу приехал его сын Ткачев Михаил на автомобиле ВАЗ-2101 красного цвета с другом Васильевым. Сын пояснил, что автомобиль он забрал у знакомого за долги. Он (Ткачев В.А.) показал сыну гараж, куда он загнал автомобиль. Поставив автомобиль, Михаил ушел домой. Позднее Михаил и Васильев периодически брали данный автомобиль покататься, а потом возвращали.

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры ФИО2 она узнала, что у неё (Егоровой) угнали автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета. Знакомая Симогаева Людмила ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что автомобиль её сестры находится в районе <адрес>. Они выехали на данную улицу, но не нашли автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Людмила ей позвонила и сказала, что автомобиль находится по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она (Коркина) и Людмила приехали на место, где в гараже по указанному адресу стоял автомобиль ФИО2 Данную территорию охранял отец Ткачева Михаила. Позднее, на место приехали сотрудники милиции (л.д. 35-36);

-показаниями свидетеля Симогаевой Л.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она у своей знакомой ФИО2 узнала, что у неё в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-2101, который находился во дворе дома, возле пятого подъезда. Позднее ДД.ММ.ГГГГ от Никитенок А. она узнала, что Ткачев Михаил и Васильев Дмитрий угнали автомобиль красного цвета со двора дома и отогнали его куда-то на <адрес>. В этот же день она сообщила об этом сестре ФИО2 - ФИО15 Анне и они с ней вдвоем поехали в район Кан-2 искать автомобиль, но не нашли его. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, она утром встретила в подъезде Ткачева Михаила, который ей подтвердил, что именно он и Васильев Дмитрий угнали автомобиль ФИО2 Елены и отогнали его на охраняемую территорию по адресу: <адрес>. При этом Михаил не пояснял, для чего он это сделал. После этого они вновь с ФИО15 поехали на Товарную, 12 и по данному адресу на охраняемой отцом Ткачева Михаила, территории в гаражном боксе обнаружили похищенный у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2101, красного цвета. Далее они позвонили ФИО2 Елене и сообщили ей, что нашелся её автомобиль, после чего ФИО2 вызвала сотрудников милиции (л.д. 37-38);

-показаниями свидетеля Никитенок А.О., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретила своих знакомых Ткачева Михаила и Васильева Дмитрия и в разговоре с ними она узнала, что они угнали автомобиль красного цвета со двора <адрес>. Она подумала, что Михаил и Дмитрий шутит, но после разговора решила все-таки сообщить об этом своей знакомой Симогаевой Людмиле. Позднее, на следующий день, ей стало известно от кого-то во дворе их дома, что указанный автомобиль действительно угнали Ткачев и Васильев и автомобиль обнаружили (л.д. 39-41);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 ч. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ возле 5-го подъезда <адрес> неправомерно завладело её транспортным средством марки ВАЗ 2101 гос. номер О109КВ, красного цвета (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - при осмотре огороженной территории по адресу: <адрес> в гаражном боксе был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2101, двигатель №, кузов № (л.д. 15-19);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ткачева М.В., который показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь возле 5-го подъезда <адрес>, вместе с ФИО4 тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 2101, после чего показал охраняемый участок местности, расположенный по адресу <адрес>, на котором он прятал похищенный им автомобиль (л.д. 70-74);

-заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства легкового автомобиля ВАЗ-2101, 1974 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 руб. (л.д. 51-52),

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Ткачева и Васильева по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснуя юридическую оценку действий Ткачева и Васильева суд исходит из имущественного положения потерпевшей ФИО2, пояснившей, что среднемесячный доход ее семьи составляет около 10 000 руб., в связи с чем ущерб в размере 9081 руб. для нее является значительным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ особенности психики Ткачева выражены не столь значительно и не лишали Ткачева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Ткачева М.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Ткачев М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ткачев М.В. не нуждается (л.д. 101-105).

С данным заключением экспертизы Ткачев согласился, признает себя психически здоровым человеком.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Ткачева вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся особенности психики Васильева выражены не столь значительно, что не лишает ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также способен понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО4 не нуждается (л.д. 169-173).

С данным заключением экспертизы Васильев согласился, признает себя психически здоровым человеком.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Васильева вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, характеризующихся удовлетворительно, условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ткачеву и Васильеву, являются признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимых, принесение извинений потерпевшей.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ткачеву и Васильеву, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимым возможно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Ткачева и Васильева в счет возмещения материального ущерба 9081 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимыми, доказанности материалами дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2101, двигатель №, кузов № - оставить по принадлежности у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева Михаила Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ткачева и Васильева.

Меру пресечения Ткачеву М.В. и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ткачева Михаила Викторовича и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 9 081 руб.

При отсутствии имущества или денежных средств у подсудимых взыскание производить с законных представителей осужденных Шестаковой В.К. и Васильевой М.Л. до достижения Ткачевым М.В. и ФИО4 18-летнего возраста.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2101, двигатель №, кузов № - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья К.Г.Артеменко

<данные изъяты>

<данные изъяты>о