Дело № 1- 579/2010/
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
12 августа 2010г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Галичевой Т.А.
при секретаре Акриш С.Ю.
с участием прокурора Никольской М.Н.
подсудимого Андращук М.А.
адвоката Соболевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Андращука Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Сухобузимское, Сухобузимского района, Красноярского края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
- 23 апреля 2009г. Канским горсудом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Канского районного суда от 16 октября 2009г. и 27 ноября 2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Канского горсуда от 25 мая 2010г. условное осуждение отменено, наказание по приговору Канского горсуда от 23 апреля 2009г. постановлено исполнять реально.
- 08 июня 2010г. Канским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
содержащегося под стражей с 18 июня 2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андращук М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андращук М.А. прошел в гараж, распложенный в ограде дома по адресу <адрес>, где из стоящего в гараже автомобиля похитил ключ, принадлежащий его отчиму Нечепорчук И.А., не представляющий материальной ценности, после чего продолжая свои преступные действия, пришел к гаражу №, расположенному в ГСК «Сибиряк» с правой стороны от ул. Восточная г. Канска, и при помощи имеющегося у него ключа отомкнул ворота указанного гаража, после чего не законно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: бухту кабеля ВВГ-П 3 х 2,5 в количестве 200 метров, по цене 19 рублей 57 копеек за 1 метр, на общую сумму 3914 рубелей, бухту кабеля ВВГ-П 3 х 1,5 в количестве 200 метров, по цене 13 рублей 11 копеек за 1 метр, на общую сумму 2622 рубля, перфоратор HANDER HRN -750 н/н HFN-408, в чемодане общей стоимостью 405 рублей, угловую полировальную машинку УПМ-180 Е с/н DS-1211088 без дисков стоимостью 1976 рублей, газовую плитку «KOVEA» в чемодане общей стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом Андращук М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9667 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен полностью.
В ходе судебного заседания, опрошенный в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимый Андращук М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В связи с тем, что Андращук М.А., воспользовавшись правом, при согласии потерпевших и государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соболевой Л.В., обвинение с которым согласен Андращук М.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Андращука М.А. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о наказание подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, совершенного Андращуком М.А., относящегося к категории средней тяжести, личность Андращука М.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно /л.д.101/. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Смягчает наказание подсудимого Андращука М.А. признание им своей вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, наличие у него одного малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андращуку М.А. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Андращука Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2/два/года без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2/два/года 2/два/ месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Андращуку М.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: бухта кабеля ВВГ-П 3 х 2,5 - 200 метров, бухта кабеля ВВГ-П 3 х 1,5 - 200 метров, перфоратор HANDER HRN -750 н/н HFN- 408, в чемодане из пластмассы серого цвета, угловая полировальная машинка УПМ-180 Е с/н DS- 1211088 без дисков, газовая плитка «KOVEA» (туристическая), в чемодане из пластмассы черного цвета, инструкция по эксплуатации на перфоратор HANDER HRN-750 н/н HFN-408 - оставить у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Судья Галичева Т.А.