<данные изъяты>
Дело № 1-604/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2010 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Евсеевой
с участием государственного обвинителя Клюшенковой
защитника Тимощенко А.Г.
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Крутенкова И.И.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Крутенкова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. Абан Абанского района Красноярского края, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2001 г. рождения, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Крутенков И.И. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крутенков, находясь около автобусной остановки напротив <адрес>, попросил у ранее малознакомого ФИО3 сотовый телефон марки «Нокиа 3120» в комплекте с наушниками общей стоимостью 4828 руб., с находящейся внутри флэшкартой стоимостью 2 Гб стоимостью 382 руб. 50 коп., чтобы послушать музыку, на что получил согласие ФИО3. После чего, Крутенков, удерживая при себе сотовый телефон с наушниками ФИО3, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана и использование его в личных целях, действуя из корыстных побуждений, пояснил ФИО3, что ему срочно нужны денежные средства на личные нужды, при этом предложил воспользоваться сотовым телефоном последнего и заложить его в ломбард сроком на один день с целью последующего его выкупа и передачи ФИО3 на следующий день. На что ФИО3, будучи обманутым Крутенковым относительно его реальных намерений, согласился. После чего Крутенков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 210 руб. 50 коп.
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крутенкова И.И. в связи с примирением, пояснив, что Крутенков в полном объеме возместил материальный вред, претензий к нему не имеет, с Крутенковым примирился.
Подсудимый Крутенков свою вину признал, не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что возместил потерпевшему ущерб, извинился.
Суд, заслушав подсудимого Крутенкова И.И., адвоката Тимощенко А.Г., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Клюшенковой Н.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия Крутенкова И.И. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возместил.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что потерпевший ФИО3 примирился с подсудимым, что было подтверждено в судебном заседании, то суд считает необходимым уголовное дело в отношении Крутенкова прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Крутенкова И.И. в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Крутенкова Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крутенкова И.И. - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 3120», флэш-карту, наушники, гарантийный талон с чеком - оставить по принадлежности у ФИО3, расписку от имени ФИО5 - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья К.Г. Артеменко