приговор 1-614

п<данные изъяты>

№ 1-614/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Скаскевич А.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Липинского Д.С.,

адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Липинского Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска, Красноярского края, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2007 г. рождения, имеющего среднее образование, работающего станочником ИП «Крупин Ю.В.», проживающего по адресу <адрес>1, судимого:

1. 03.06.2005 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 21.06.2006 г. на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней.

2. 02.05.2007 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.01.2010 г. по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липинский Д.С. и Манылов Д.В., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Липинским в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Липинский Д.С., находясь у ДК «Строителей», расположенного по адресу <адрес> вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях с ранее ему знакомым несовершеннолетним Маныловым Д.В., после чего Манылов Д.В. и Липинский Д.С. пришли к дачному участку, расположенному первым с правой стороны относительно ДК «Строителей», куда незаконно проникли через незапертую калитку, затем Липинский Д.С. и Манылов Д.В. прошли к сараю, в котором находилась часть разобранного мотоцикла ИЖ - Юпитер-4, 1984 г. выпуска, принадлежащего ФИО7 Липинский Д.С. остался у сарая, с целью взлома навесного замка, в это время Манылов Д.В. прошел к веранде дачного домика, не предназначенного для временного проживания, куда проник путем выставления шибины окна, откуда тайно похитил складированные на веранде детали мотоцикла, а именно: картер двигателя в сборе, стоимостью 1528 рублей, коробку передач, стоимостью 344 рубля, 2 шатуна коленвала, стоимостью 120 рублей за пару, корзину сцепления, стоимостью 132 рубля, поршневую группу, стоимостью 392 рубля, карбюратор, стоимостью 230 рублей, катушку зажигания, стоимостью 54 рубля, спидометр, стоимостью 105 рублей, цепь моторную, стоимостью 40 рублей. Похищенное Манылов Д.В. положил в сумку, находящуюся на веранде и не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего передал через окно сумку с деталями, подошедшему к окну Липинскому Д.С., далее Манылов Д.В. и Липинский Д.С. незаконно проникли в сарай, где Липинский Д.С. выломал петлю пробоя замка, откуда тайно похитили оставшиеся детали мотоцикла, а именно: раму, стоимостью 500 рублей, с двумя колесами, не представляющими ценности, с фарой, не представляющей материальной ценности, седло, стоимостью 420 рублей, бензобак, стоимостью 118 рублей, панель приборов, стоимостью 243 рубля, руль, стоимостью 200 рублей, замок зажигания, стоимостью 28 рублей, после чего с похищенным имуществом Манылов Д.В. и Липинский Д.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 454 рубля.

Допрошенный в качестве подсудимого Липинский Д.С. вину признал в полном объеме, пояснив, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Маныловым увидел на дачном участке в пос. Строителей мотоцикл. Манылов предложил его забрать. Они решили, что мотоцикл никому не принадлежит и пришли поздно вечером на указанный дачный участок. Он (Липинский) сорвал замок с сарая и проник в сарай, забрал запчасти на мотоцикл. Впоследствии все вернули потерпевшему, принесли ему извинения.

Вина подсудимого Липинского в совершении инкриминируемого ему деяния помимо полного признания подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Манылова Д.В., в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которые аналогичны показаниям Липинского,

-показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что в середине июня 2010 г. он приобрел мотоцикл модели ИЖ Юпитер - 1984 г. выпуска в разборе, чтобы впоследствии распродать на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ он прикатил мотоцикл к себе на дачу в поселок Строителей. На даче мотоцикл разобрал на отдельные запчасти. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила его мать и сказала, что мотоцикла нет на даче. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 4 454 руб. Данный ущерб для него незначителен, так как его заработная плата составляла на тот момент около 5 000 руб. Ущерб возмещен в полном объеме, запчасти возвращены, претензий материального характера к Липинскому он не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в июне 2010 г. ее сын ФИО7 приобрел в пункте приема лома металла мотоцикл в разобранном виде. Детали он хранил на дачном участке, который расположен за ДК «Строителей» в пос. Строителей г.Канска. Номера участок не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Владимир совсем разобрал мотоцикл на запасные части и часть отставил в сарае, а часть на веранде в домике. В 22 час. 30 мин. она ушла с дачи. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. она пришла на дачу и увидела, что выставлены стекла в двух шибинах окна домика, где они не проживают, на веранде нет деталей мотоцикла, а в сарае выдернут пробой замка и тоже нет деталей мотоцикла. После этого она позвонила своему сыну (л.д. 15-18);

-показаниями свидетеля Манылова В.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын Манылов Дмитрий и сообщил, что его вызывают в милицию. Далее он сообщил, что он совместно с Липинским Денисом совершил кражу мотоцикла, это было в поселке Строителей (л.д. 31);

-заявлением ФИО7 о хищении у него с дачи имущества на сумму 3200 руб. (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен дачный участок, расположенный справа относительно ДК «Строителей» в <адрес>, на котором находятся сарай и дачный дом, в ходе которого были изъяты следы рук на 4 отрезка липкой ленты (л.д. 8-13);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого три следа пальцев рук, изъятые с поверхности оконного стекла, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО7 оставлены отпечатком среднего пальца левой руки Липинского Дениса Сергеевича и отпечатком указательного пальца правой руки Манылова Дмитрия Владимировича (л.д. 63-70);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 4 отрезка липкой ленты со следами рук. (л.д. 75);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у Липинского Д.С. было изъято: седло, бензобак, руль, замок зажигания, панель приборов, картерины двигателя левая и правая, коробка передач, 1 шатун (коленвал), корзина сцепления спидометр, цепь моторная, фара (л.д. 77-78);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено имущество, изъятое у Липинского Д.С, а именно: седло, бензобак, руль, замок зажигания, панель приборов, картерины двигателя левая и правая, коробка передач, 1 шатун (коленвал), корзина сцепления спидометр, цепь моторная, фара (л.д. 79-83);

-заключением оценочной экспертизы № - М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость запасных частей к мотоциклу ИЖ 1984 года составляет 4 454 руб. (л.д. 90-91);

-протоколом явки с повинной Липинского Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина Липинского нашла свое подтверждение в полном объеме и с учетом позиции государственного обвинителя Скаскевич А.В. квалифицирует действия Липинского по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обоснуя юридическую оценку действий Липинского суд исходит из того, что как пояснил потерпевший ущерб для него не является значительным, в связи с чем квалифицирующий признак «значительный ущерб» подлежит исключению.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Липинского, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Липинского в период совершения кражи, поэтому суд считает необходимым признать Липинского вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении Липинскому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Липинского, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 131), положительно по месту работы (л.д. 129), состояния его здоровья, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липинскому в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Липинскому в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.6 УК РФ.

Вещественные доказательства: седло, бензобак, руль, замок зажигания, панель приборов, картерины двигателя левая и правая, коробка передач, 1 шатун (коленвал), корзина сцепления спидометр, цепь моторная, фара - оставить по принадлежности у ФИО7, 4 отрезка липкой ленты - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Липинского Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Липинскому Д.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Липинского Д.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленное инспекцией время.

Меру пресечения Липинскому Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья К.Г.Артеменко