Дело № 1-632/2010г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьиКорниенко А.Н.
при секретареМакаевой Н.А.,
с участием гособвинителяПлотникова В.В.,
адвокатаСоболевой Л.В.,
потерпевшегоФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Журавлева Артема Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Эльбан Амурской области Хабаровского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, инвалида 1 группы, проживающего по адресу: <адрес>, судимого с учетом постановления Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ:
1)17 августа 1999г. по ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии…» от 30.11.2001г. срок наказания Журавлеву по данному приговору сокращен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 9.7.2004г. условно-досрочно с учетом сокращения наказания при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней лишения свободы,
2) 9 июня 2006г. по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 1999г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
3) 18 сентября 2006г. по ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 09.06.2006г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 11 октября 2007г. условно-досрочно с учетом сокращения наказания при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на неотбытый срок9 дней лишения свободы,
4) 11 декабря 2009 года по п.п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Журавлев совместно с ФИО1 с целью подключения принадлежащей ей пластиковой карты Сбербанка РФ к мобильному банку на телефонный номер компании «МТС» Журавлева №, в филиале № Канского отделения № ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» по адресу <адрес>, по общей договоренности совместно подключили услугу «Мобильный банк» с использованием телефонного номера компании МТС, принадлежащего Журавлеву и пластиковой карты Сбербанка РФ, принадлежащей ФИО1 для того, чтобы Журавлев получал на свой мобильный номер телефона сообщения Сбербанка РФ о пополнениях пластиковой карты ФИО1 и уведомлял об этом ее.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Журавлев по адресу: <адрес>, получив на свой мобильный номер уведомление о пополнении пластиковой карты Сбербанка РФ Павловой на сумму 9232 рубля, осуществляя умысел на кражу, зная, что ФИО1 не разрешала использовать принадлежащие ей денежные средства на пластиковой карте Сбербанка РФ, из корыстных побуждений, путем отправления сообщения на мобильный номер 900 с указанием суммы 9232 рубля, перечислил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 9232 рубля на свой мобильный номер 89135560605, пополнив баланс своего сотового телефона, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1, расторгнул договор оказания услуг с компанией «МТС», обналичил и забрал себе денежные средства потерпевшей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9232 рубля.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Журавлева А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 377 от 27.12.2009 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поэтому, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Журавлев хотя и выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния Журавлев был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.112-115), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Журавлева вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Журавлева А.В., характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 109) и положительно по месту отбывания наказания(л.д.101). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах кражи, наличие психического заболевания, наличие соматических заболеваний, туберкулеза, инвалидность 1 группы.
Поэтому с учетом того, что отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, суд считает, что Журавлева А.В. следует реально лишить свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, не применяя дополнительное наказание, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Поскольку новое преступление Журавлев совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.
Гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить в пределах предъявленного обвинения в размере 9232 рубля в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ, поддержания иска прокурором.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Журавлева Артема Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ №№ 377 от 27.12.2009 года и назначить ему наказание за данное преступление в видеодного годалишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Журавлеву А.В. окончательное наказание в виде трехлеттрех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Журавлева А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу 9232 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Журавлева Артема Валентиновича.
Вещественные доказательства: чек-заявление на подключение основной карты к мобильному банку и детализацию телефонных разговоров мобильного номера 8№ за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.Н. Корниенко