дело № 1-634/2010/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Т.А. Галичевой
при секретаре С.Ю. Акриш
с участием государственного обвинителя Н.А. Клюшенковой
защитников в лице адвоката Т.Е. Ранневой
подсудимого Д.А. Петрухина
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрухина Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска, Красноярского края, образование 9 классов, холостого, проживающего <адрес>, имеющего судимости:
- 22 мая 2008г. Канским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Уярского районного суда от 21 мая 2009г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1год 6 месяцев;
- 30 марта 2010г. Канским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Петрухин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Канске, Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В период с конца октября до начала ноября 2007 г. в вечернее время Петрухин Д.А., совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел на дачный участок № с/о «Труд», расположенном в р-не <адрес>, действуя с корыстным умыслом, тайно похитил металлический бак, весом 162 кг 15 грамм, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным металлическим баком Петрухин Д.А. совместно с Лисовским В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5710 рублей 25 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петрухин Д.А. вину признал полностью и пояснил, что в конце октября начале ноября 2007г. он предложил своему знакомому Лисовскому Валерию, с которым они проживали в детском доме, пособирать металл на дачных участках. На его предложение Лисовский согласился, после чего они в вечернее время пошли в район дач, расположенных в р-не <адрес>, на берегу <адрес>, где на одной из дач увидели металлический бак, который был вкопан в землю. После чего, с целью кражи бака, они с Лисовским перелезли через забор, прошли на дачный участок, выдолбили бак из земли металлическим отрезком трубы, перетащили его к оврагу, расположенному недалеко от <адрес>, и так как бак был очень тяжелый, и они его дальше нести уже не могли, спрятали бак в кустах в овраге. Спустя некоторое время он попросил своих знакомых Мостова и ФИО8 перевезти бак на автомобиле «Москвич 412», принадлежащего ФИО8, как он им пояснил, бак найденный ими в овраге <адрес> в <адрес>, после чего они отвезли бак в пункт приема лома и сдали. Полученные деньги израсходовали. Он согласен с суммой иска, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с 1984 г. в ее собственности имеется дачный участок № с/о Труд в р-не <адрес>. После приобретения данного дачного участка, ей в собственность перешло и имущество находящееся на данном участке, в том числе и металлический бак из нержавеющей стали. В конце октября начале ноября 2007г. с ее дачного участка был похищен вышеуказанный бак, который был выдолблен из земли. В милицию она обращаться не стала. Однако в настоящее время ей от сотрудников милиции стало известно, что лицом, которым было совершено данное преступление написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался, что он с ее дачного участка похитил данный бак, который в последствии сдал в пункт приема металла. С оценочным исследованием о стоимость бака в сумме 5710 рублей 25 коп. она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, просит суд ее иск на сумму 5710руб. 25коп. удовлетворить.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО1 по факту кражи с дачного участка металлического бака в 2007г.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8 /л.д. 30/, Лисовского В.В./ л.д.34/, ФИО9/ л.д. 39/, которые давали аналогичные показания об обстоятельствах кражи металлического бака в конце октября начале ноября 2007г. с дачного участка № с/о «труд» в районе <адрес>, последующего вывоза бака и сдачи его в пункт приема лома.
Подтверждена вина подсудимого и письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок № с/о Труд <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО1 (л.д. 13),
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Лисовского В.В., в ходе которой Лисовский В.В., указал место расположения дачного участка, по адресу <адрес>, а также указал место нахождения похищенного совместно с Петрухиным Д.А. металлического бака (л.д.36),
-протоколом явки с повинной Петрухина Д.А., в которой он чистосердечно раскаивается и признается в совершенном им хищении металлического бака с дачного участка в 2007г. (л.д.47),
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовского В.В., в связи с не достижением к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность/ л.д.43-44/,
-заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бака из нержавеющей стали по состоянию на дату хищения 5710руб. 25коп./ л.д.19-20/.
Исследовав доказательства, суд считает, что действия Петрухина Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, совершение Петрухиным Д.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства /л.д.77/, родители Петрухина Д.А. в отношении него лишены родительских прав/ л.д. 54-56/, в медвытрезвитель при МУВД «Канское» Петрухин Д.А. не доставлялся/ л.д. 82/, в ПНД г. Канска на учете не состоит/ л.д. 81/.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Николаев А.И. пояснил суду, что родители Петрухина Д.А. по решению суда в 2006г. были лишены родительских прав, Петрухин Д.А. находился в детском государственном учреждении на полном государственном обеспечении, до 2007г. он был не судим.
Смягчает наказание подсудимого: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, его явка с повинной /л.д. 45/, состояние здоровья, то, что он является социальным сиротой.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя о наказании, суд пришел к выводу о назначении Петрухину Д.А. наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 88 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 5710руб. 25коп. удовлетворить и взыскать с подсудимого /л.д.25/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-307, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрухина Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.88 УК РФ в виде штрафа в сумме 1/одна/ тысяча рублей.
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2010г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Петрухина Дениса Александровича в пользу ФИО1 сумму 5710руб. 25коп.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10-ти суток со дня его оглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Галичева Т.А.