<данные изъяты>
дело № 1-636/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием государственного обвинителя Савчук О.И.,
представителя потерпевшего Николаевича А.Ю.,
подсудимых Голубцова А.А., Галачева П.О.,
законного представителя Галачевой М.В.,
педагога Пшеничниковой Л.А.,
защитников - адвокатов Соломатиной О.М., Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голубцова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ношино Абанского района Красноярского края, гражданина РФ, учащегося ПУ-60, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. 25.06.2009 г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Галачева Павла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, гражданина РФ, учащегося ПУ-60, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, судимого:
1. 19.06.2009г. по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубцов А.А. и Галачев П.О., будучи несовершеннолетними, а также Корнев В.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Голубцов А.А., Галачев П.О., Корнев В.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришли к резервной насосной станции (инвентарный №), расположенной по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ООО), откуда пытались тайно похитить раму для крепления насосного агрегата, однако свои преступные действия и намерения Галачев П.О., Голубцов А.А. и Корнев В.А. довести до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения своих преступных намерений и действий до конца Голубцов А.А., Галачев П.О. и Корнев В.А. причинили бы ООО «Водоканал-Сервис», материальный ущерб на сумму 5 965 рублей 80 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голубцов А.А., вину признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с Корневым и Галачевым решил похитить металлическую конструкцию, чтобы сдать на металл. Позвонили человеку, который приехал на грузовом автомобиле и зацепил металлическую конструкцию, однако потом подъехали сотрудники ГИБДД и пояснили, что здание, в которое они проникли, принадлежит «Водоканалу».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галачев П.О. вину признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с Голубцовым и Корневым договорились похитить металл, однако к ним подъехали сотрудники милиции в связи с чем, они не довели свой умысел до конца.
Законный представитель Галачева М.В. пояснила, что Галачев П.О. ее сын, он раскаялся в содеянном. Возместили ущерб в размере 3000 руб.
Педагог Пшеничникова Л.А. пояснила, что Голубцов А.А. и Галачев П.О. обучаются в ПУ-60, зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны, учатся посредственно.
Помимо полного признания вины Голубцовым А.А. и Галачевым П.О., виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:
-показаниями представителя потерпевшего Николаевича А.Ю., который пояснил, что в июне 2010 г. от сотрудников милиции ему стало известно, что ранее ему не известные парни пытались похитить имущество ООО «Водоканал-сервис», а именно: раму для крепления насосного агрегата, которая расположена в здании законсервированной насосной станции по адресу: <адрес>, однако в момент хищения они были задержаны сотрудниками милиции. Законсервированное здание, в котором находиться рама для крепления насосного агрегата, в настоящий момент не является действующим, двери и окна были забиты. Если бы раму для крепления насосного агрегата похитили, то ООО «Водоканал-сервис», мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 965 рублей 80 копеек. В настоящее врем ущерб возмещен полностью, подсудимые принесли извинения;
-показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он заступил на смену совместно с инспектором ДПС Мулагелеевым. Находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> около здания водонапорной станции, они заметили грузовой автомобиль марки Исудзу Форвард около которого находилось три парня и мужчина. На автомобиле в тот момент была загружена металлическая конструкция. Он подошел к парням и водителю и спросил у них, что они делают. Один из парней пояснил, что металлическую конструкцию они вытащили из здания водонапорной станции и что они думали, что данная конструкция никому не нужна. После этого данные парни были задержаны.
-показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил суду, что он оказывает услуги по грузоперевозке. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее ему не известный парень и пояснил, что ему необходимо перевезти металл из 5 городка на пункт приема металла, у него он спросил, не ворованное ли железо, на что парень ему ответил, что железо не ворованное. Он подъехал на указанное место, его встретили три молодых парня. С данными парнями он проехал за здание которое распложено в 5 городке. Они показали ему, что с данного здания им необходимо вытащить металлическую конструкцию, которая была собрана из металлических швеллеров. После этого он погрузил конструкцию на кузов. Но подъехали сотрудники милиции и задержали парней;
-заявлением представителя потерпевшего Николаевича А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших раму для крепления насосного агрегата на законсервированной насосной станции, находящейся на балансе ООО «Водоканал-Сервис» (л.д.10);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Исузу Форвард <адрес>, и изъята рама для крепления насосного агрегата, которую Галачев П.О., Голубцов А.А. и Корнев В.А., пытались похитить, из здания ООО «Водоканал - Сервис» (л.д.13);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена рама для крепления насосного агрегата, которую Галачев П.О., Голубцов А.А. и Корнев В.А., пытались похитить, из здания ООО «Водоканал - Сервис» (л.д.14-15);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена насосная станция принадлежащая ООО «Водоканал-Сервис» инвентарный №, из которого ДД.ММ.ГГГГ, Голубцов А.А., Галачев И.О. Корнев В.А., пытались похитить раму для крепления насосного агрегата (л.д.19-24).
Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Голубцова А.А. и Галачева П.О. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Голубцова и Галачева не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения преступления, поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и способными нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, характеризующихся удовлетворительно, условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Галачеву и Голубцову являются признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимых, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Галачеву и Голубцову, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 6.2 ст. 43 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: раму для крепления насосного агрегата - оставить по принадлежности у потерпевшего Николаевича А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Голубцова Андрея Андреевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Голубцову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Голубцова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в тот же орган в установленное им время.
Приговор в отношении Голубцова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Галачева Павла Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Голубцову П.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Голубцова П.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в тот же орган в установленное им время.
Приговор в отношении Галачева П.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Галачеву А.А. и Голубцову П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: раму для крепления насосного агрегата - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Николаевича А.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Судья К.Г.Артеменко
<данные изъяты>