1-639\2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск «31» августа 2010г.
Канский городской суд в составе:
председательствующего судьи Т.А. Галичевой
при секретаре С.Ю. Акриш
государственного обвинителя М.Н. Копыловой
адвоката О.А. Соломатиной
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трифонова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска, Красноярского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов А.В. совершил в декабре 2009г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) и ДД.ММ.ГГГГ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В декабре 2009 года в дневное время, несовершеннолетний Трифонов А.В., находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, убедившись, что на тот момент в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: цифровую видеокамеру модели «Canon DC 211», с зарядным устройством от видеокамеры, общей стоимостью 6738 рублей. С похищенным имуществом несовершеннолетний Трифонов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6738 рублей, похищенное использовал в личных целях. Ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около дома, расположенного по адресу, <адрес>, при помощи имеющегося у него ключа от автомобиля марки «Киа Соренто», открыл автомобиль, сел за руль, и, запустив двигатель, с места совершения преступления скрылся. На угнанном автомобиле несовершеннолетний Трифонов А.В. в вечернее время катался в районе <адрес>, а затем был задержан сотрудниками ГИБДД около <адрес> <адрес>. Гражданский иск по делу не заявлен.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: денежные средства в размере 550 евро, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 39 рублей 10 копеек за 1 евро на общую сумму 21 505 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен полностью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с Трифоновым А.В., который полностью загладил причинённый ей вред, извинился перед ней.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с Трифоновым А.В., извинился перед ним, гражданский иск не был заявлен.
Подсудимый Трифонов в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшими, загладил причинённый ФИО4 вред, ущерб возместил потерпевшей полностью, извинился перед потерпевшими ФИО4 и ФИО5
Подсудимый Трифонов А.В. и его адвокат Соломатина О.А. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова А.В., который раскаивается в совершённом преступлении, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшей причинённый вред, извинился за свои неправомерные действия перед потерпевшими.
Суд, заслушав подсудимого Трифонова А.В., его адвоката Соломатину О.А., считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании Трифонов А.В. преступления совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшими ФИО4 и ФИО5, загладил вред, причинённый потерпевшей ФИО4, извинился перед потерпевшими за свои неправомерные действия, что подтверждено в суде показаниями подсудимого, материалами дела, он удовлетворительно характеризуются, ранее не судим.
Прокурор согласен с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Соренто» оставить у потерпевшего ФИО5 /л.д. 16/, гарантийный талон на видеокамеру марки «Canon DC 211» оставить у потерпевшей ФИО4 /л.д. 66/, коробку, гарантийный талон, кассовый чек, страховой полис на сотовый телефон марки «Нокиа 5130», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 114, 125/ хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу №/ по обвинению Трифонова Антона Викторовича в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - за примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Соренто» оставить у потерпевшего ФИО5, гарантийный талон на видеокамеру марки «Canon DC 211» оставить у потерпевшей ФИО4, коробку, гарантийный талон, кассовый чек, страховой полис на сотовый телефон марки «Нокиа 5130», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении Трифонова А.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Канский городской суд.
Судья Т.А. Галичева