П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галичевой Т.А.
при секретаре Акриш С.Ю.
с участием прокурора Окладникова С.В.
адвоката Наследникова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
Идрисова Руслана Маулидгараевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, образование 6кл., холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, совершившего деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Идрисов Р.М. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ в виде покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Идрисов Р.М., находясь на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва пробоя, через входную дверь незаконно проник в <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО7: стиральную машину «Снежинка» стоимостью 2249 рублей. С похищенным имуществом Идрисов P.M. с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. При доведении своих преступных действий до конца, Идрисов P.M. причинил бы материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 2249 рублей. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании Идрисов Р.М. пояснил, что обстоятельства, указанные в постановлении о направлении дела в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера указанны правильно.
Подтверждена вина Идрисова Р.М. в совершении им общественно-опасного деяния, запрещенного законом показаниями: потерпевшего, свидетелей.
В судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО7/ л.д.15-16/ и свидетеля ФИО7 / л.д.23-24/ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их доме в <адрес> был сорван пробой на двери дома, из дома в ограду дома вынесена стиральная машинка «Снежинка», стоимостью 2249руб., принадлежащая ФИО7, там же был задержан Идрисов Руслан, который пытался совершить кражу
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она проживает со своим внуком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является опекуном, Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехали сотрудники милиции и искали ее внука, она пояснила, что внук еще не пришел с улицы. Позже внук рассказал, что Идрисов Руслан пытался похитить из <адрес> в <адрес> стиральную машинку, но был задержан. Внук не стал с ним участвовать в краже, убежал.
Свидетель ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО8 о том, что Идрисов пытался совершить краду из <адрес> в г. Канске, предлагал ему принять участие в краже, однако он испугался и убежал, а Идрисов был задержан со стиральной машинкой в ограде указанного дома.
Подтверждена вина Идрисова Р.М. в совершении им общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и письменными материалами дела:
-заявлением Быкова А.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо которое, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов незаконно проникло в <адрес> пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее Быкову А. А. на сумму 1500 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел лицо не смогло, по независящим от него обстоятельствам (л.д. 6),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, что местом происшествия является <адрес> расположенный по адресу <адрес>, откуда Идрисов P.M. попытался похитить имущество принадлежащее ФИО7 (л.д. 7),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 было изъято: стиральная машина «Снежинка» принадлежащая ФИО7 (л.д. 18),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено: стиральная машина «Снежинка» принадлежащая ФИО7 (л.д. 19),
- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой стоимость стиральной машины «Снежинка» составляет 2249 рублей, (л.д. 38),
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Идрисов Р.М. совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что подтверждено всей совокупностью доказательств по делу, не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической
комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62/ Идрисов Р.М. обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности на органически неполноценной почве. Степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишает Идрисова Р.М. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Идрисов Р.М. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, что имеющиеся расстройства психики значительны, Идрисов Р.М. представляет повышенную опасность для окружающих, социально дезадаптирован, отсутствуют условия для реабилитации, в связи с чем рекомендуется применение в отношении Идрисова Р.М. применение принудительных мер медицинского характера в соответствии с п. «а»ч.1ст.97; п. «б»ч.1ст.99; ч.2 ст.101 УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа.
Законный представитель Идрисова Р.М. - Константинова Е.М. в судебном заседании пояснила, что у нее есть брат по отцу Идрисов Руслан Маулидгараевич. Его мать находится на лечении в туберкулезном диспансере, отец проживает отдельно. Её брат нигде не работает. Где проводит время не знает. О том, что ее брат совершил хищение, она узнала от сотрудников милиции, так как он ей ничего не говорил. Домой никаких посторонних вещей не приносил. Так же пояснила, что ее брат ранее уже признавался невменяемым.
В отношении инкриминируемых деяний Идрисова Р.М. следует считать невменяемым, следовательно, подлежащим освобождению от уголовной ответственности. Учитывая, что Идрисов Р.М. по своему психическому состоянию представляет опасность для других лиц и требует постоянного наблюдения, то суд полагает, что он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии с ч.2 ст. 101 УК РФ.
Вещественное доказательство: стиральную машину «Снежинка» следует оставить у потерпевшей ФИО7, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21 и 81 УК РФ, ст. ст. 441-444 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Идрисова Руслана Маулидгараевича освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Идрисова Р.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
По доставлении Идрисова Р.М. в психиатрический стационар общего типа меру пресечения - в виде содержания под стражей - отменить.
Исполнение постановления поручить МУВД «Канское» СИЗО -5 г. Канска.
Вещественное доказательство: стиральную машину «Снежинка» оставить у потерпевшей ФИО7
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Канский горсуд.
Судья Т.А. Галичева