Дело №1-66/2010
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 марта 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Соколовой А.Г.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимого Козлова А.В.,
защиты в лице адвоката Павлюченко В.Н. (удост.№511, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козлова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2004 и 2007 г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление подсудимым Козловым А.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Козлов А.В., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО9, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, попросил ФИО5 передать ему золотую серьгу, находившуюся в ухе ФИО9. ФИО9 сняла одну серьгу и передала ее Козлову, после чего Козлов потребовал от ФИО9 передать ему вторую серьгу, после отказа последней Козлов, высказывая в адрес ФИО9 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО9 передать ему вторую серьгу. С учетом сложившихся обстоятельств, ФИО9, воспринимая угрозы, высказываемые Козловым реально, опасаясь применения насилия со стороны Козлова, передала ему вторую золотую серьгу, после чего Козлов с похищенными двумя золотыми серьгами 585 пробы стоимостью 1000 рублей, принадлежащими ФИО9, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на суму 1000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив суду, что в июле 2009 года в ограде дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное вместе с ФИО9, Малыш, Куценко, Куфель. После того, как спиртное закончилось, он предложил ФИО9 заложить ее золотые серьги, чтобы приобрести еще спиртного, на что ФИО9 согласилась. ФИО9 сама передала ему золотые серьги, после чего он ушел их закладывать и потерял. Впоследствии он возместил ФИО9 стоимость сережек – 1 000 рублей.
Не смотря на не признание своей вины подсудимым Козловым А.В., его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в судебном заседании, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ограде дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртное вместе с Малыш, Куценко, Куфель и Козловым. После того, как Малыш и Куфель ушли, в автомобиле Козлов попросил ее показать ему серьги, находившиеся у нее в ухе. Она сняла одну серьгу и передала ее Козлову, после чего Козлов потребовал, чтобы она передала ему вторую серьгу. Козлов посмотрел и потребовал, чтобы она дала ему вторую серьгу. Она отказалась снимать вторую серьгу, после чего Козлов стал ей угрожать, что если она не отдаст ему серьгу по хорошему, то он сам сорвет ее с уха. Говорил Козлов агрессивно. В силу сложившихся обстоятельств она испугалась, что Козлов может сорвать у нее серьгу с уха, после чего сняла вторую серьгу и отдала ее Козлову. После этого Козлов вышел и куда-то пошел. Когда он выходил из автомобиля, она потребовала, чтобы он вернул ей серьги, но Козлов ничего не ответил и ушел. Позже Козлов отдал ей деньги в сумме 1000 рублей за сережки. При этом Козлов сказал ей, что серьги он якобы потерял;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Малыш А.Г. (л.д.40-42), согласно которых в первых числах июля 2009 года, около 23-х часов, он и ФИО9 пришли к Куфелю по адресу: <адрес>. Сели к нему в автомобиль, который стоял у него в ограде, и втроем стали пить пиво и общаться. Через некоторое время к ним пришла общая знакомая Куценко Наталья, чуть позже к ним пришел общий знакомый Козлов Александр. Все вместе они выпивали. Около 1-го часа он пошел домой и лег спать. Поспав некоторое время, он опять пошел к Куфелю, где ФИО9 рассказала, что Козлов Александр забрал у нее серьги. Он спросил у ФИО9, как это случилось. Она пояснила, что когда они сидели в автомобиле, то Козлов сначала попросил посмотреть у нее одну серьгу, затем потребовал вторую. Она отказалась ему отдавать серьгу, после чего он сказал, что если она не снимет по-хорошему, то он сорвет серьгу с уха. После чего она испугалась его угроз и отдала ему вторую серьгу. Также со слов ФИО9 ему известно, что после того, как Козлов забрал у нее серьги, то она с Куценко пошли искать Козлова, но нигде не нашли. Примерно через месяц после случившегося, ФИО9 сказала, что Козлов вернул ей деньги в сумме 1000 рублей за причиненный ущерб;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Куценко Н.В. (л.д.42-44), согласно которых в июле 2009 года, в вечернее время она зашла к ранее знакомому Куфель Игорю по адресу: <адрес>. У него были ее знакомые ФИО9 Алена и ее сожитель Малыш Александр. Сели к Куфелю в автомобиль, который стоял у него в ограде, и стали пить пиво и общаться. Через некоторое время к ним пришел Козлов Александр. Все вместе они выпивали в автомобиле Куфеля. Уже ночью Малыш Александр пошел домой. Когда пиво закончилось, то Козлов предложил еще купить спиртное, но все отказались, так как денег ни у кого не было. В это время Куфель Игорь из автомобиля куда-то вышел. В автомобиле ФИО9 и Козлов сидели на заднем сидении, а она сидела на переднем пассажирском. Когда Куфель вышел из автомобиля, Козлов спросил у ФИО9 золотые ли у нее сережки, которые были на ее ушах. Она сказала ему, что золотые. Тогда Козлов попросил снять одну сережку, чтобы посмотреть пробу. ФИО9 сняла и передала ему одну сережку с правого уха. Он посмотрел и потребовал, чтобы ФИО9 дала ему вторую. ФИО9 отказалась снимать вторую серьгу, после чего Козлов стал ей угрожать, что если она не отдаст ему серьгу по-хорошему, то он сам сорвет ее с уха. Говорил Козлов агрессивно. После угрозы ФИО9 сняла вторую серьгу и отдала ее Козлову. После этого Козлов вышел и куда-то пошел. Когда он выходил из автомобиля, ФИО9 потребовала, чтобы Козлов вернул ей серьги, но Козлов ее требование проигнорировал и ничего не ответил;
- показаниями свидетеля Куфель И.В., допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что в июле 2009 года, в вечернее время он с ФИО9, Малыш и Куценко Наталья сидели у него в ограде, пили пиво. Затем сели в его автомобиль, который стоит у него в ограде. Через некоторое время к ним пришел ранее знакомый Козлов Александр. Он также стал пить с ними пиво. Уже ночью Малыш ушел домой. После него он вышел из автомобиля, так как ему надо было сходить к соседу за гаечным ключом, чтобы наладить автомобиль. Когда он уходил, то в автомобиле оставались Куценко, Козлов и ФИО9. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что Козлов выходит из автомобиля, после чего куда-то ушел. Затем Куценко и ФИО9 тоже куда-то ушли. О том, что Козлов забрал у ФИО9 золотые серьги, ему стало известно от ФИО9. В тот вечер он видел, что на ушах у ФИО9 были золотые серьги;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Пинаевой B.C. (л.д.44-46), согласно которых в июне 2009 года, она продала своей знакомой ФИО9 Алене две золотые серьги 585-й пробы в виде ромбиков, за 1000 рублей. Примерно через месяц ФИО9 сказала ей, что Козлов забрал у нее вышеуказанные серьги;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Козлова А.В. (л.д.55-56), согласно которых в первых числах июля 2009 года, поздно вечером, он зашел к ранее знакомому Куфель Игорю, у которого были Куценко Наталья, Малыш Александр и ФИО9 Алена. Все они сидели в автомобиле Куфеля, который находился в ограде его дома по адресу: <адрес> Он сел к ним в автомобиль. Они общались и пили пиво. Через некоторое время Малыш Александр ушел. Затем куда-то вышел Куфель Игорь. Он остался с Куценко и ФИО9. Куценко сидела на переднем пассажирском сидении, а он с ФИО9 сидели на заднем. Когда пиво кончилось, он предложил еще купить спиртное, но денег ни у кого не оказалось. Он увидел, что у ФИО9 на ушах серьги желтого цвета, после чего решил их забрать у нее, что продать и купить спиртное. Сначала он попросил ее показать серьгу, чтобы посмотреть пробу. Она сняла серьгу и дала ему. После этого он сказал ей, чтобы она снимала вторую серьгу, но она отказалась. Тогда он сказал ей, что если она не снимет серьгу по-хорошему, то он сорвет ее с уха сам. ФИО9 испугалась и дала ему вторую серьгу, после чего он ушел. Серьги положил в карман. Хотел кому-нибудь их продать;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лица, открыто похитившего принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 1 000 рублей (л.д.13);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, где было совершено хищение имущества у ФИО9 (л.д.19-20),
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов чистосердечно признался в совершении открытого хищения золотых сережек у ФИО9 (л.д.34).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и исследовав всю совокупность доказательств, представленных стороной гособвинения и защиты в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого Козлова А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, в ограде дома по адресу: <адрес>, грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО9 полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.
Доводы подсудимого Козлова А.В., а также адвоката Павлюченко В.Н., о том, что Козлов угрозы применения насилия в отношении ФИО9 не высказывал, серьги ФИО9 передала Козлову для обмена на спиртное, в связи с чем, Козлов подлежит оправданию, не могут быть приняты судом, так как данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетелей Малыш, Куценко, Куфель, а также показаниями самого Козлова А.В. в период предварительного следствия и его явкой с повинной, согласно которых в ходе реализации умысла на хищение имущества ФИО9 Козлов А.В., забрав у ФИО9 одну золотую серьгу, высказывая в адрес ФИО9 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от ФИО9 передать ему вторую золотую серьгу. С учетом сложившихся обстоятельств, ФИО9, воспринимая угрозы, высказываемые Козловым реально, опасаясь применения насилия со стороны Козлова, передала ему вторую золотую серьгу, после чего Козлов с похищенными двумя золотыми серьгами, принадлежащими ФИО9, скрылся.
Вышеизложенные доводы подсудимого Козлова А.В. суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Показания потерпевшей ФИО9 суд признает достоверными, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей Малыш, Куценко и Куфель. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, как и показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку оснований для оговора данными лицами подсудимого Козлова А.В. судом не установлено.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции государственного обвинителя Соколовой А.Г., квалифицирует действия Козлова А.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого Козлова А.В., характеризующегося по месту жительства УУМ ОУУМ ОМ-13 МУВД «Канское» - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.В., суд признает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.В., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Козлова А.В., исходя из позиции государственного обвинителя Соколовой А.Г., с учетом мнения потерпевшей ФИО9, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), назначив ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание Козлову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Козлова А.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Козлову А.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин
<данные изъяты>