Дело №1-720/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Гарт А.А.,
подсудимого Зайцева А.В.,
защитника – адвоката Соломатиной О.А. (удост.№653, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зайцева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рубцовска, Алтайского края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
22 апреля 2005 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом надзорного постановления от 17.04.2007г., а также постановления от 30.12.2009г., к 4 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2009г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступление подсудимым Зайцевым А.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 719 000 рублей, принадлежащие ООО «КрасТехСнаб», а также денежные средства в сумме 25 000 рублей, брюки мужские из ткани вельвет, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Nokia 2710», стоимостью 4 320 рублей, часы наручные механические «Ориент», стоимостью 1 904 рубля, четыре ключа, стоимостью 100 рублей каждый, пакет из полиэтилена, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом Зайцев А.В. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 32 124 рубля, а также ООО «КрасТехСнаб» материальный ущерб в общей сумме 719 000 рублей, что является крупным размером.
Учитывая, что Зайцев А.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Гарт А.А. и потерпевших ФИО1, ФИО6, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.111-113) Зайцев А.В. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Зайцев А.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Зайцева А.В. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Зайцева А.В. по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно (л.д.192).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, психическое и соматическое состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева А.В., является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Зайцева А.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Гражданские иски ООО «КрасТехСнаб» и ФИО1 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исков подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать суммы ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зайцеву А.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Срок наказания Зайцеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски ООО «КрасТехСнаб» и ФИО1 – удовлетворить, взыскать с Зайцева Алексея Викторовича в пользу ООО «КрасТехСнаб» – 286 140 рублей, ФИО1 – 17 500 рублей.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 432 860 рублей, четыре ключа – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, часы «Ориент», кольцо типа «печатка» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, сотовый телефон «Нокиа 6600» - возвратить Зайцеву А.В., выписку из расчетного счета ООО «КрасТехСнаб» – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин