Дело № 1-65/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 13 января 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Вяжевич А.А.
с участием прокурора Паутовой А.В.,
защитника адвоката Павлюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бортник Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Эрдниевское Юстинского района респ. Калмыкия, образование 10 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1) 14.03.1995 года Канским горсудом по ст.103 УК РСФСР к 10 году лишения свободы. Освобожден 22 августа 2001 года Черногорским городским судом Хакасии условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 24 дня.
2) 22.03.2004 год Канским горсудом по п. «аг» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.09.2007 года по отбытию срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бортник В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Бортник В.А. находясь около <адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 передал Бортник В.А., принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Е-740», стоимостью 2700 рублей, тем самым, вверив его Бортник. Бортник после производства звонка, воспользовавшись тем, что ФИО5 сотрудники милиции отвезли в медвытрезвитель, осуществляя корыстный умысел на присвоение имущества ФИО5, сотовый телефон потерпевшему не возвратил, а продал его неустановленному лицу. Хищением телефона ФИО5 был причинен значительный ущерб.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Бортник В.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд с учетом позиции гособвинителя квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Бортник В.А., характеризующегося отрицательно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Бортник В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бортник Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.
Назначить Бортник Вячеславу Анатольевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить 2 года.
Обязать Бортник В.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Бортник В.А. -подписку о невыезде - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон «Самсунг Е-740» оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием адвоката.
Судья Е.А.Соловьева