Дело № 1-665/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 1 октября 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора ФИО4
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаповалова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Тины Нижнеингашского района Красноярского края, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 26 августа 2005года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 16.12.2005г. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год,
2) 17 апреля 2005года Канским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26 августа 2005года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.04.2009г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В первых числах июля 2010 года в вечернее время Шаповалов В.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями, находящиеся в квартире Манжула А.Н. и Назарцев И.М. не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее Манжула А.Н.: сотовый телефон «Нокиа 1108» стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем сим.картой компании «ЕТК», не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом, Шаповалов с места преступления скрылся, причинив Манжула А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Шаповалов В.Н., вину признал полностью, пояснил, что в первых числах июля 2010 г., он распивал спиртные напитки с Манжула и Назарцевым в квартире Манжула. Когда Назарцев и Манжула уснули в комнате, он похитил со стола сотовый телефон, принадлежащий Манжула, а также достал из-под дивана паспорт Манжула, из которого забрал деньги в сумме 2000 рублей. Телефон продал, деньги истратил. Иск признает.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Манжула, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, в начале июля 2010 г., у него в квартире по адресу <адрес> с Шаповаловым и Назарцевым распивал спиртное. При Шаповалове доставал деньги из паспорта, который находился под паласом. Свой сотовый телефон он положил на стул возле дивана в зальной комнате. От выпитого спиртного уснул, а когда проснулся, и обнаружил, что нет его сотового телефона «Нокиа», из паспорта пропали 2000 рублей и в квартире отсутствует Шаповалов, а Назарцев продолжает спать. Он сразу же понял, что кражу в его квартире совершил Шаповалов Виталий. Причиненный ущерб составил 2800 рублей, который для него является значительным, т.к. его пенсия составляет около 5000 рублей (л.д.12-14).
Показаниями свидетеля Назарцева И.М., (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), который пояснил что в начале июля 2010 г., он с Манжула и Шаповаловым распивал спиртное в квартире Манжула. После того, как легли спать, он видел, как Шаповалов встал с дивана, взял сотовый телефон Манжула, положили его в карман, а затем поднял ковер возле дивана, достал паспорт, взял из него деньги и вышел из квартиры. От Манжула ему стало известно, что Шаповалов похитил его сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 18).
Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), которая пояснила, что проживает совместно с Шаповаловым В.Н. В начале июля 2010 г., домой пришел Шаповалов, и принес продукты питания, от Шаповалова ей известно, что в начале июля 2010 г. он совершил кражу денежных средств и сотового телефона, который продал и приобрел продукты. (л.д. 20)
Вина подтверждается материалами дела:
- Заявлением Манжула А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества по адресу <адрес> (л.д.6)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> и изъят кассовый чек и накладная выдачи оборудования на сотовый телефон «Нокия 1108» (л.д. 7)
- Заключением оценочной экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой было установлено, что стоимость сотового телефона «Нокия 1108» на момент хищения составляет 800 рублей (л.д.26)
- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кассового чека и накладной выдачи оборудования на сотовый телефон «Нокия 1108» (л.д.30)
- Протокол проверки показаний на местеШаповалова В.Н., который находясь в <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, (л.д.51 )
- Протокол явки с повинной Шаповалова В.Н., в которой Шаповалов
В.Н., чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении по адресу <адрес> (л.д.37)
Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов Шаповалов В.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с указанием на незначительные нарушения поведения. Однако, степень имеющихся нарушений выражена не столь значительно не лишала и не лишает Шаповалова В.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, соглашаясь с выводами судебно-психиатрических экспертиз, признает Шаповалова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Шаповалова В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Шаповалов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества Манжула, причинив последнему значительный ущерб. Суд, с учетом материального положения Манжулы, его дохода (проживает на пенсию), считает, что Манжуле причинен значительный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого Шаповалова В.Н., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, инвалидность, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Отягчает наказание рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Шаповалову В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.6 УК РФ.
Гражданский иск Манжула Александра Николаевича на сумму 2800 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ и признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шаповалова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок назначить в 1 год.
Обязать Шаповалова В.Н. являться ежемесячно на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления данного контролирующего органа.
Меру пресечения Шаповалову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шаповалова Виталия Николаевича в пользу Манжула Александра Николаевича 2800 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек и накладную выдачи абонемента оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева