Дело № 1-676/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 09 сентября 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Гарт А.А.
защитника адвоката Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Порошина Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Нетьинка Брянского района Брянской области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
01.10.2009 года Канским городским судом по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Порошин Д.П. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и одно покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2010 года, в дневное время, Порошин Д.П. с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к ранее незнакомой ФИО9 по адресу: <адрес>, представившись сотрудником жилищной организации обслуживающей данный дом и пояснил, что он устанавливает домофон в дверь подъезда, где проживает ФИО9, в связи с чем предложил передать ему денежные средства в размере 1250 рублей. ФИО9, введенная в заблуждение, передала Порошину денежные средства в сумме 1250 рублей. Порошин Д. П. с похищенными денежными средствами в сумме 1250 рублей с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Порошин Д.П., с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел по адресу: <адрес>, к ранее незнакомой ФИО1, представившись сотрудником жилищной организации, обслуживающей данный дом, пояснил, что он устанавливает домофон в дверь подъезда, где проживает ФИО1, в связи с чем, предложил передать ему денежные средства в размере 1190 рублей. ФИО1, введенная в заблуждение, на установку домофона согласилась и передала последнему денежные средства в сумме 1190 рублей. Порошин Д.П. с похищенными денежными средствами в сумме 1190 рублей с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Порошин Д.П., с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел по адресу: <адрес> к ранее незнакомой ФИО3, представившись сотрудником жилищной организации, обслуживающей данный дом, пояснил, что он устанавливает домофон в дверь подъезда, где проживает ФИО3 и предложил передать ему денежные средства в размере 1200 рублей. ФИО3, введенная в заблуждение, на установку домофона согласилась и передала Порошину денежные средства в сумме 1200 рублей. Порошин Д.П. с похищенными денежными средствами в сумме 1200 рублей с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ, Порошин Д.П. в дневное время, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел по адресу: <адрес> к ранее незнакомой ФИО2, представившись сотрудником жилищной организации, обслуживающей данный дом, пояснил, что он устанавливает домофон в дверь подъезда и дверь в квартиру, где проживает ФИО2, предложил передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО2, введенная в заблуждение, передала Порошину денежные средства в сумме 5000 рублей. Порошин Д.П. с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Порошин Д.П., с целью хищения чужого имущества, путем обмана, пришел по адресу: <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО10, представившись сотрудником жилищной организации, обслуживающей данный дом, пояснил, что он устанавливает домофон в дверь подъезда, где проживает ФИО10 Реализуя свой умысел на мошенничество, выписал копию чека №, с целью хищения денежных средств в сумме 1350 рублей, принадлежащих ФИО10 Однако, по независящим от него обстоятельствам, не сумел довести до конца свои преступные намерения и действия, так как потерпевшая ФИО10 уличила последнего во лжи. В случае доведения своих преступных намерений и действий до конца Порошин Д.П. причинил бы потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 1350 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Порошина Д.П. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по трем преступлениям в отношении имущества ФИО9, ФИО1, ФИО3 по ч.1 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 159 УК РФ), личность Порошина Д.П., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором, положительно по месту работы, положительно соседями. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, учитывая, что Порошин Д.П., преступления совершены в период условного осуждения, суд считает, что Порошину Д.П. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Гражданские иски ФИО1 на сумму 1190 рублей, ФИО2 на сумму 5000 рублей, ФИО3 на сумму 1200 рублей, ФИО9 на сумму 1250 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ и признания исков Порошиным Д.П. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Порошина Дмитрия Павловича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ.
Назначить наказание Порошину Дмитрию Павловичу по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание Порошину Д.П. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательно назначить Порошину Д.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Порошину Д.П. - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания Порошину Д.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Порошина Дмитрия Павловича в пользу: ФИО1 1190 рублей, ФИО2 5000 рублей, ФИО3 1200 рублей, ФИО4 1250 рублей.
Вещественные доказательства: копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека №, папку из кожзаменителя, тетрадь формата А 4, CD носитель - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева