Дело № 1-670/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Соколовой А.Г.,
адвоката Соболевой Л.В.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Орлов М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также два мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> подъезде № Орлов с целью мошенничества попросил у ранее знакомой ФИО1 сотовый телефон. Введенная в заблуждение ФИО1 передала Орлову сотовый телефон модели «Сони Эриксон s500i» стоимостью 2600 рублей с флэшкартой стоимостью 348 рублей и сим-картой «Енисейтелеком», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей. Орлов с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 2998 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> коридоре Орлов с целью мошенничества попросил у Козлова А.В. сотовый телефон. Введенный в заблуждение Козлов А.В. передал Орлову сотовый телефон модели «Нокиа 6233» стоимостью 1600 рублей. Орлов с похищенным с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу: <адрес> Орлов с целью мошенничества попросил у ранее знакомой ФИО6 сотовый телефон. Введенная в заблуждение ФИО6 передала Орлову сотовый телефон модели «Самсунг s 3650» стоимостью 5922 рубля с сим-картой «МТС», не представляющей ценности. Орлов с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 5922 рубля.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Орлова М.В. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся к категории средней тяжести(ч.1 ст.159 УК РФ), личность подсудимого Орлова М.В., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 195). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления по каждому преступлению, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО6 и частичное возмещение ущерба Козлову.
Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, суд считает, что Орлова М.В. следует реально лишить свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Суд не находит оснований для повторного назначения наказания Орлову по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Так как при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.70 УК РФ не имеется.
Гражданский иск ФИО1 в силу ч.2 ст.309 УПК РФ следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. ею предъявлен иск, выходящий за пределы предъявленного обвинения и суд лишен возможности рассмотреть иск без отложения дела.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Орлова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Орлова Максима Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орлову наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Орлову М.В. окончательное наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Орлова М. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по провозглашении приговора.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение иска.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек
на сотовый телефон «Сони эриксон» хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшей;
товарный чек и коробку из-под телефона «Нокиа 6233» - оставить у Козлова А.В.;
сохранную расписку, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Корниенко