Дело № 1-654/2010г./П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2010г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Т.А. Галичевой
при секретаре С.Ю. Акриш
с участием государственного обвинителя А.А. Гарт
защитника в лице адвоката В.Н. Наследникова
подсудимого И.В. Кузьмы
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмы Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Фрасино, Дандюшанского района, республика Молдавия, образование среднее техническое, холостого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего в <адрес>, судимого:
- 16 мая 2002г. Дорогомиловским межмуниципальным районным судом ЗАО г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2004г. приговор от 16 мая 2002г. в части вида режима содержания изменен на исправительную колонию общего режима. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2006г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кузьма И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им в г. Канске, Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Кузьма, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле КПП на территории мкр. Солнечный г. Канска, увидев там ранее ему незнакомого ФИО6, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение принадлежащего последнему имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях. После чего Кузьма, подошел к ФИО6 и осознавая, что его действия носят открытый характер, а также, что его преступным действиям может быть оказано сопротивление со стороны ФИО6, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО6, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему несколько ударов кулаком в область тела и лица, причинив ему при этом телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой ушной раковине, рубец на верхней губе и рубец на нижней губе от поверхностных ран, кровоподтек на левой голени» которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Кузьма открыто похитил имущество, принадлежащее Гончарову: сотовый телефон «SAMSUNG E 300» стоимостью 700 рублей, в котором находилась симкарта, не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 90 рублей, деньги в сумме 160 рублей, пачку сигарет «МАКСИМ» стоимостью 11 рублей, зажигалку одноразовую газовая стоимостью 4 рубля, бутылку водки стоимостью 120 рублей, пакет полиэтиленовый не представляющий материальной ценности. С похищенным Кузьма с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1185 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьма И.В. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 11.05.2010 года, в позднее время, вместе с Суворовым находились в районе автобусной остановки расположенной возле м-на Солнечный г. Канска, где распивали спиртное. Через некоторое время к ним с остановки подошел знакомый Суворова (как теперь ему известно, Скаскевич С.В.). У Скаскевича в этот день был день рождения. В магазине в районе остановки он приобрел бутылку шампанского, через КПП прошли на территорию м\р-она Солнечный г.Канска, где в нескольких метрах от КПП стали распивать шампанское. Там встретили двух ранее не знакомых женщин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Предложили женщинам выпить с ними спиртного. Женщины согласились и стали с ними распивать спиртное, в это время подошел мужчина - знакомый женщин (как он теперь знает Гончаров), у него с ФИО6 произошел конфликт, по поводу чего в настоящее время уже не помнит, после чего ФИО6 пошел в сторону КПП м-на Солнечный г. Канска, затем побежал, он побежал за ним, подставил ему подножку, а когда ФИО6 упал, а он несколько раз ударил ФИО6 кулаком по голове. На земле около ФИО6 он увидел сотовый телефон, понимая, что телефон принадлежит ФИО6 он забрал его себе, ФИО6 убежал.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузьмы, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым бил ФИО6 он один, когда брал сотовый телефон, понимал, что совершает хищение. Сотовый телефон он вернул потерпевшему, ущерб возместил полностью/ л.д.86/.
Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00 часов, он с Якшиной и Абрамовой дома у Якшиной употребляли спиртное, затем пошли втроем с целью приобретения спиртного. Когда подошли к КПП, то женщины остались возле него на территории м\р-она Солнечный, а он прошел через КПП к расположенным на остановке магазинам, где приобрел бутылку водки, после чего вернулся к женщинам и увидел, что возле них стоят трое ранее незнакомых мужчины. Подошел к ним и сказал, что женщины с ним и уже уходят домой. Один из мужчин (как теперь знает Кузьма) оскорбляя его нецензурной бранью сказал, чтобы он шел домой. Когда он пошел в сторону своего дома, оглянулся и увидел, что в его сторону пошли те парни, понял, будут бить и решил убежать, но один из мужчин подставил подножку, он упал на асфальт и почувствовал удары по голове и телу, Кузьма обыскивал карманы одежды, при этом из внутреннего кармана рубашки забрал сотовый телефон «САМСУНГ Е300», а из левого бокового кармана куртки-джинсовки забрал деньги в сумме 160 рублей купюрами различного достоинства, а из правого кармана куртки пачку сигарет «Максим» и одноразовую газовую зажигалку и бутылку водки.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования/ л.д.18-23/ согласно которым избивать его мог один из трех парней. Потерпевший ФИО6 после оглашения данных показаний пояснил, что из-за того, что он находился в то время в состоянии алкогольного опьянения мог заблуждаться, что били его трое парней. Ущерб ему подсудимый возместил полностью, извинился перед ним.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Суворова Е.А./ л.д.31/ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00 часов, возле КПП м\р-она Солнечный расположенного в районе конечной остановки автобуса № встретил ранее знакомого Кузьму, они приобрели спиртное, которое совместно распили. Через некоторое время там же встретил ранее знакомого Скаскевича, совместно распили спиртное. Втроем прошли через КПП на территорию м\р-она Солнечный г.Канска, где встретили двух ранее незнакомых девушек, которые стояли недалеко от КПП. Стали разговаривать с девушками и Скаскевич предложил им пойти с ними к нему на квартиру продолжить употребление спиртного. В это время со стороны остановки через КПП к ним подошел ранее незнакомый мужчина (как ему стало известно Гончаров), знакомый девушек. ФИО6 стал звать девушек с собой. В это время Кузьма сказал ФИО6 уходить, что девушки останутся с ними и выразился в его адрес нецензурной бранью. ФИО6 стал отходить в сторону, Кузьма пошел следом за ним. Они отошли на несколько метров и там между ними стала происходить ссора, в ходе которой Кузьма несколько раз ударил ФИО6, отчего тот упал на землю, после чего Кузьма наклонился над ним и удерживая его одной рукой, второй стал ощупывать его карманы, что-то там искать, что-то оттуда забирал, но что он не рассмотрел, так как в это время Скаскевич предложил идти к нему домой. Он, Скаскевич и две девушки ушли. ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Кузьма и предложил встретится возле КПП м\р-она Солнечный. При встрече Кузьма показал сотовый телефон «САМСУНГ Е300» в виде моноблока в корпусе из пластмассы черного цвета и попросил помочь продать данный телефон, не поясняя при этом, где он его взял. Он согласился, Со знакомой Батуриной они сдали сотовый телефон в ломбард сотовых телефонов расположенный в м\р-не Северо-Западный г.Канска. На следующий день они встретились с Кузьмой и на вырученные от продажи телефона деньги 300рублей в м\р-оне Солнечный г.Канска, купили пиво, при этом в ходе распития пива Кузьма сообщил, что сотовый телефон, который он ему передал для продажи, похищен Кузьмой у ФИО6 из кармана одежды во время нанесения ударов.
Свидетель Скаскевич С.В. в судебном заседании давал показания, аналогичные показаниям Суворова о том, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождение. У КПП встретил Суворова, они познакомились там же с двумя девушками, дальнейшие события помнит плохо. На драку внимания не обратил. Кузьму и ФИО6 ранее не знал.
Свидетель Якшина Т.Б. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00 часов, она, Абрамова и знакомый ФИО6 употребили спиртного, а затем с целью приобретения спиртного пошли к КПП м\р-она Солнечный расположенного в районе конечной остановки автобуса №, где она с Абрамовой остались возле КПП на территории м\р-она Солнечный, а ФИО6 прошел через КПП к расположенным на остановке магазинам. Пока ждали ФИО6, то к ним подошли трое ранее незнакомых мужчин, которые стали с ними разговаривать (как теперь знает Кузьма, Скаскевич и Суворов). В это время вернулся ФИО6, позвал их с Абрамовой уходить. Однако она, Абрамова, Скаскевич и Суворов ушли в общежитие, где в комнате у Скаскевича продолжили распитие спиртного. Кузьма остался с ФИО6. Что произошло между ними, не видела. На следующий день в дневное время к ней домой пришел ФИО6 и пояснил, что в ночное время, его избили и отобрали у него деньги и сотовый телефон, о чем он сообщил в милицию, при каких обстоятельствах это произошло подробно он не рассказывал и об этом ничего неизвестно.
Свидетель Абрамова Е.Ю. дала суду показания аналогичные показаниям Якшиной.
Свидетель Батурина Т.А. пояснила суду, что в 10-х числах мая 2010 года, точно число не помнит, к ней домой по адресу <адрес>, пришел ранее знакомый Суворов и попросил помочь сдать в ломбард его сотовый телефон, но у него с собой нет паспорта, что она и сделала, а полученные в ломбарде 300рублей передала Суворову.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, он и милиционер ОР ППСМ МУВД «Канское» Грекович, заступили на охрану общественного порядка в качестве пешего патруля по маршруту патрулирования в м\р-оне Солнечный г.Канска. ДД.ММ.ГГГГ, около 1.00 часа, точно в настоящее время не помнит, находились в помещении УПМ МУВД «Канское», когда туда зашел ранее незнакомый ФИО6 и сообщил, что на него напали и похитили у него сотовый телефон и деньги на территории м\р-она Солнечный г.Канска, подробности произошедшего он не сообщал, так как был сильно пьян. Пояснил, что хищение его имущества было совершено недалеко от КПП на территории м\р-она Солнечный г.Канска. ФИО6 пояснил, что до этого он распивал спиртное с ранее ему знакомой жительницей м\р-она Солнечный Якшиной, прошли по адресу ее проживания, но дома никого не было.
Подтверждена вина подсудимого и письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия дома участка местности возле КПП м\р-она Солнечный г.Канска, от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д. 15\,
- протоколом выемки у ФИО6 рубашки из кармана которой был похищен сотовый телефон, от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д. 44 \,
- протоколом осмотра изьятого сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 45\
- протоколом предъявления лица на опознание в ходе которого обвиняемый Кузьма, в присутствии защитника Наследникова, среди предъявленных лиц опознал ФИО6 как мужчину сотовый телефон которого он нашел на месте возле КПП м\р-она Солнечный г.Канска в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после драки с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д. 41 \,
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой ушной раковине, рубец на верхней губе и рубец на нижней губе от поверхностных ран, кровоподтек на левой голени которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. \ л.д. 53 \
- заключением оценочной экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон «САМСУНГ Е300» стоит 700 рублей. \ л.д. 61 \,
- протоколом очной ставки между обвиняемым Кузьмой и потерпевшим ФИО6, в ходе которой последний подтвердил ранее им данные показания, показав, что Кузьма однозначно участвовал в хищении принадлежащего ему имущества и принадлежащий ему сотовый телефон никоим образом не мог выпасть у него из кармана рубашки, так как карман был застегнут, однозначно Кузьма вытащил данный телефон у него из кармана, после того как избил его \л.д. 37\,
- протоколом очной ставки между обвиняемым Кузьмой и свидетелем Суворовым, в ходе которой последний подтвердил ранее им данные показания, показав, что Кузьма однозначно участвовал в хищении имущества принадлежащего ФИО6, он лично видел как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от КПП м\р- она Солнечный г. Канска, Кузьма несколько раз ударил ФИО6, тот упал, а затем Кузьма нагнувшись над ним стал обыскивать его карманы, при этом что-то забирал оттуда, а ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Кузьма передал ему сотовый телефон «САМСУНГ Е300» попросив продать его, а когда он его продал, и на вырученные деньги распивали спиртное, Кузьма сообщил ему, что данный сотовый телефон он похитил из карманов у того мужчины которого избил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от КПП м\р-она Солнечный г. Канска, от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д. 39 \.
Исследовав доказательства, суд считает, что действия Кузьмы И.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании нашло своё подтверждение, что данное преступление совершено именно Кузьмой И.В., что подтверждено признательными показаниями самого Кузьмы И.В. в ходе судебного заседания, его добровольным возмещением ущерба потерпевшему, показаниями потерпевшего о том, что Кузьма избил его и похитил его имущество, показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела, то есть всей совокупностью доказательств по делу, не доверять которым у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие двух малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, совершение Кузьмой И.В. преступления, относящегося к категории тяжкого, его удовлетворительные характеризующие данные/ л.д.114/, он не состоит на учете в Канском ПНД /л.д.108/, не доставлялся в медвытрезвитель при МУВД «Каннское» и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условное, то есть не связанное с реальным лишением свободы, что обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 43 и 6 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу, рубашку ФИО6 - оставить у потерпевшего.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в сумме 1385рублей следует оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьму ИгоряВикторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3/три/года 6/шесть/месяцев.
Обязать Кузьму И.В. не менять без уведомления Уголовно исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, в установленные инспекцией время.
Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.
Вещественное доказательство по уголовному делу: рубашку оставить у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти суток со дня его оглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Галичева Т.А.