Дело №1-705/2010
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
подсудимого Журко Р.В.,
защитника - адвоката Павлюченко В.Н. (удост.№511, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Журко Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего трех малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журко Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления подсудимым Журко Р.В. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до 16 часов, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, Журко Р.В. приобрел запрещенное к обороту наркотическое средство героин - общей массой 0,426 грамма, которое с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Журко Р.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на перекрестке ул.Пионерской и ул.Котляра г.Канска, незаконно сбыл путем продажи ФИО5, действовавшей в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимой под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН РФ по КК, наркотическое средство - героин, массой 0,426 грамма. После совершения сделки, проводимой под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН РФ по КК, ФИО5 добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля наркотическое средство героин, сбытое Журко Р.В., в результате произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Журко Р.В. обстоятельствам.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до 17 часов, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, Журко Р.В. приобрел запрещенное к обороту наркотическое средство героин - общей массой 0,582 грамма, которое с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Журко Р.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на перекрестке ул.Пионерской и ул.Котляра г.Канска, незаконно сбыл путем продажи ФИО5, действовавшей в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимой под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН РФ по КК, наркотическое средство - героин, массой 0,582 грамма, что является крупным размером. После совершения сделки, проводимой под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН РФ по КК, ФИО5 добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля наркотическое средство героин, сбытое Журко Р.В., в результате произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Журко Р.В. обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Журко Р.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Кроме полного признания вины подсудимым Журко Р.В., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.86-87; 88-89), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она добровольно участвовала в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у парня по имени Роман. В кабинете наркоконтроля был проведен ее личный досмотр, ей передали 1 600 рублей, после чего она вместе с понятыми и сотрудниками наркоконтроля приехали к <адрес>. Она вышла из автомобиля, позвонила по сотовому телефону Роману, который сказал ей идти к перекрестку ул.Котляра и ул.Пионерской. Когда она подошла к перекрестку, к ней подошел Роман и передал ей три свертка бумаги с героином, а она передала денежные средства в сумме 1600 рублей. Она вернулась в автомобиль и сообщила, что приобрела за 1 600 рублей три свертка с героином, который впоследствии выдала сотруднику наркоконтроля в здании Канского МРО. Аналогично было проведено мероприятие ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она, предварительно созвонившись, приобрела у Романа на перекрестке ул.Котляра и ул.Пионерской г.Канска четыре свертка с героином за 2 000 рублей, которые впоследствии выдала сотруднику наркоконтроля в здании Канского МРО;
- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что26 мая 2010 годаон участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени Роман, в ходе которого был произведен личный досмотр закупщика ФИО5, о чем был составлен протокол, а также ей переданы денежные средства в сумме 1600 рублей. Он вместе с понятыми и ФИО5 на служебном автомобиле ФСКН приехали к дому <адрес>, где остановились. ФИО5 вышла из автомобиля и направилась в сторону перекрестка ул.Котляра и ул.Пионерской г.Канска. В это время за ней осуществлялось визуальное наблюдение другим оперативным сотрудником Канского МРО. Через какое-то время ФИО5 вернулась и пояснила, что у парня по имени Роман за 1 600 рублей приобрела три свертка с героином, которые выдала в здании Канского МРО. Данные свертки были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени Роман, в ходе которого был произведен личный досмотр закупщика ФИО5, переданы ей денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были помечены спецпорошком, после чего вместе с понятыми и ФИО5 на служебном автомобиле ФСКН они приехали в район бывшего кинотеатра «Север». ФИО5 вышла из автомобиля и направилась в сторону перекрестка ул.Котляра и ул.Пионерской г.Канска. В это время за ней осуществлялось визуальное наблюдение. Через некоторое время ФИО5 вернулась в автомобиль и пояснила, что за 2000 рублей приобрела у Романа четыре свертка с героином, которые выдала. Данные свертки были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками ОРМ;
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени Роман, в ходе которого осуществлял оперативное наблюдение за закупщиком ФИО5. Он на служебном автомобиле находился в районе бывшего кинотеатра «Север». ФИО5 выходила из автомобиля наркоконтроля и шла в сторону перекрестка ул.Котляра и ул.Пионерской г.Канска, где звонила по сотовому телефону и через некоторое время к ней подходил Роман. После этого ФИО5 возвращалась в служебный автомобиль Канского МРО. ДД.ММ.ГГГГ после задержания был произведен личный досмотр Журко Р.В., в ходе которого у Журко были произведены смывы с рук, а также изъят сотовый телефон и денежные средства;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другим понятым участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО5, которая принимала участие в ОРМ в качестве покупателя. В ходе досмотра никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств обнаружено не было. Были осмотрены и переданы закупщику денежные средства: 26 мая - в сумме 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 000 рублей. Потом они вместе с закупщиком на служебном автомобиле подъехали на перекресток ул.Котляра и ул.Пионерской г.Канска, где ФИО5 выходила из автомобиля и уходила. Спустя какое-то время ФИО5 возвращалась и поясняла, что у парня по имени Роман приобрела в первый раз три, а во второй раз четыре свертка с героином. В их присутствии ФИО5 добровольно выдала свертки с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт, где расписались все присутствующие лица, о чем был составлен протокол. В этот же день она принимала участие в качестве понятого при проведении опознания, в ходе которого ФИО5, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознала Журко Романа как парня, сбывшего ей 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ героин, о чем был составлен протокол;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.97), согласно которых 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ в Канском МРО она в присутствии двух понятых проводила личные досмотры закупщика ФИО5 до и после проверочной закупки, в ходе которых каких-либо запрещенных предметов, наркотиков и денег у последней обнаружено не было;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.96), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Журко Р.В. в помещении Канского МРО УФСКН, в ходе которого у Журко Р.В. были произведены смывы с рук, а также изъят сотовый телефон и денежные средства;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- постановлениями о проведении ОРМ «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 38);
- актами проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт сбыта героина Журко Р.В. (л.д.19, 39);
- протоколами личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до закупки (л.д.21, 41);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи ФИО5 денежных средств в сумме 1600 рублей (л.д.22-24);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трех бумажных свертков с порошкообразным веществом (л.д.25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании №, согласно которой вещество, выданное ФИО5, является героином общей массой 0,426 грамма (л.д.56-57);
- актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Котляра и ул.Пионерская г.Канска Журко сбыл ФИО5 героин (л.д.29);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи ФИО5 денежных средств в сумме 2 000 рублей (л.д.42);
- протоколом сбора образцов, согласно которого денежные средства, переданные ФИО5, обработаны спецпорошком (л.д.46);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 четырех свертков с порошкообразным веществом (л.д.47);
- актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Котляра и ул.Пионерская г.Канска Журко сбыл ФИО5 героин (л.д.51);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании №, согласно которой вещество, выданное ФИО5, является героином общей массой 0,582 грамма (л.д.62-63);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Журко Р.В. были изъяты денежные средства в сумме 3 800 рублей, сотовый телефон «Нокиа», а также были произведены смывы с пальцев и ладоней рук (л.д.52-53);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух банковских билетах, достоинством 500 рублей и десяти банковских билетах, достоинством 100 рублей, изъятых у Журко, марлевом тампоне со смывами с рук Журко обнаружены следовые количества вещества, однородного с веществом, представленным на экспертизу в качестве образца. На марлевом тампоне со смывами с рук Журко обнаружено следовое количество 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (л.д.73-75);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 опознала Журко Р.В. как парня по имени Роман, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыл ей героин (л.д.102.103).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Журко Р.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, исследовав доказательства, представленные стороной гособвинения в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого Журко Р.В. в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств, а также в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, полностью доказана как показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, так и письменными материалами дела.
Не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО5, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого Журко Р.В. судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию фактов покушений Журко Р.В. на незаконный сбыт наркотического средства получены в соответствии с требованиями закона.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции государственного обвинителя Никольской М.Н., квалифицирует действия Журко Р.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ),как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, одно - к категории особо тяжких, личность подсудимого Журко Р.В., характеризующегося по месту жительства УУМ ОУУМ МУВД «Канское» - отрицательно (л.д.134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журко Р.В., суд признает наличие трех малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Журко Р.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Журко Р.В. и на условия жизни его семьи, исходя из позиции государственного обвинителя Никольской М.Н., ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Журко Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, - в виде 4 (четырех) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, - в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Журко Р.В. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Журко Р.В. в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук Журко Р.В., тампон-контрольный образец, хранящиеся в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные купюры, использованные при проведении ОРМ, в сумме 2000 рублей, - оставить в распоряжении начальника Канского МРО УФСКН РФ по КК, денежные купюры в сумме 1 800 рублей, изъятые у Журко Р.В., хранящиеся в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по КК, - передать для зачисления на лицевой счет Журко Р.В. в ИЗ-24/5 ГУФСИН России по Красноярскому краю либо представителю Журко Р.В.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>н