Д.№ 1-715/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 07 октября 2010 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Гарт А.А.,
подсудимого Скворцова В.Н.,
защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скворцова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нарын Хоринского района Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего диспечером в ООО «СОРЖ», женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скворцов, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь около своего дачного участка, расположенного в районе <адрес>, ввел в заблуждение Сорокина А.В., сказав ему, что в его собственности имеются два бетонных блока, которые находятся возле его гаража, расположенного в гаражном строительном кооперативе «Темп» по адресу: <адрес>, зная при этом, что данные блоки принадлежат другому лицу. Затем Скворцов предложил Сорокину забрать вышеуказанные блоки в счет оплаты за оказанную услугу. После этого Сорокин думая, что бетонные блоки действительно принадлежат Скворцову вывез их на своем автомобиле «Мицубиси ФУСО», гос. рег. знак №. Таким образом, Скворцов тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно два бетонных блока стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.
Эти действия Скворцова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Скворцов виновным себя в совершении данного преступления признал.
В тоже время потерпевший ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению Скворцова в совершении указанного преступления прекратить, о чем подал письменное заявление.
Подсудимый Скворцов и его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Скворцов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Скворцова прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скворцова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Скворцову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: два бетонных блока - оставить у потерпевшего ФИО5, автомобиль марки «Мицубиси ФУСО», гос. рег. знак № и СТС на него - оставить у Сорокина А.В., копию СТС на автомобиль «Мицубиси ФУСО», гос.рег. знак № - оставить и хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин