Дело № 1-763/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе: председательствующего судьиКорниенко А.Н.
при секретареМакаевой Н.А.,
с участием гособвинителяКопыловой М.Н.,
адвокатаСоломатина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пожилинкина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ашкаул Канского района Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «Техноресурс» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пожилинкин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пожилинкин М.А. в квартире по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: комплект постельного белья синего цвета двуспальный стоимостью 400 рублей, комплект постельного белья зеленого цвета двуспальный стоимостью 400 рублей, комплект постельного белья зеленого цвета двуспальный стоимостью 400 рублей, два покрывала коричневого цвета размером 150x120 см. стоимостью 560 рублей за одно покрывало на общую сумму 1120 рублей, набор посуды, состоящий из 20 фарфоровых тарелок и 6 стеклянных стаканов, стоимостью 1400 рублей. С похищенным имуществом Пожилинкин М.А. скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3720 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Пожилинкина М.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поэтому, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пожилинкин М.А. хотя и выявляет признаки легкой умственной отсталости, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния Пожилинкин М.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.109-111), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Пожилинкина М.А. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Пожилинкина М.А., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 102).
Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах кражи, наличие психического заболевания.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещения ущерба потерпевшей, поскольку как следует из заявления самого Пожилинкина М.А. в настоящем судебном заседании деньги в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.139-140) перечислял не он, а его мать ФИО6 и не в качестве возмещения ущерба, а за документы.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, суд считает, что Пожилинкину М.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, в том числе штраф, не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только назначение обязательных работ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск ФИО7 следует оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 ГПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание и неподдержания иска прокурором.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пожилинкина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде ста девяноста часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Пожилинкина М.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 к Пожилинкину Михаилу Александровичу оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей, что она вправе предъявить иск в общем порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяКорниенко А.Н.