Дело №1-746/2010
ПРИГОВОР <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Окладникова С.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Придатко Е.В.,
защитника - адвоката Соболевой Л.В. (удост.№1024, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Придатко Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Заозерка, Абанского р-на, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
30 октября 2008 года по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Придатко Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Придатко Е.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, Придатко Е.В., находясь в помещении банкомата № «Сберегательного банка России», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, из корыстных побуждений, завладев пластиковой картой «Сбербанка России», принадлежащей ФИО2, зная пин-код данной карты, со счета карты через банкомат тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Придатко Е.В. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, который является для последнего значительным.
Учитывая, что Придатко Е.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Окладникова С.В. и потерпевшего ФИО2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соболевой Л.В., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.48-51) Придатко Е.В. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Придатко Е.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Придатко Е.В. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Придатко Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N377-ФЗ),каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Придатко Е.В., характеризующегося по месту жительства УУМ ОУУМ МУВД «Канское» - отрицательно (л.д.84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Придатко Е.В., суд признает явку с повинной (л.д.55), полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Отягчающих наказание Придатко Е.В. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Придатко Е.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Придатко Е.В. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Придатко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Придатко Е.В. избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания Придатко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску ФИО2 к Придатко Евгению Владимировичу прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественное доказательство по делу: банковскую карту - оставить по принадлежности у ФИО2, ответ Сбербанка России - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>н