Дело № 1-95/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 27 февраля 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Вяжевич А.А.
с участием прокурора Кисельман А.В.
адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воронина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Лесогорск Чунского района Иркутской области, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: <адрес> судимого:
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов Воронин А.Б. по предварительному сговору с ФИО7, (осужденной приговором Канского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, представив лестницу к окну, через окно незаконно проникли в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электрический чайник «Атланта»- стоимостью 600 рублей, кухонное полотенце в количестве 7 штук стоимостью 30 рублей каждое на общую сумму 210 рублей, банное полотенце в количестве 5 штук стоимостью 50 рублей каждое на общую сумму 250 рублей, банное полотенце в количестве 5 штук стоимостью 70 рублей каждое на общую сумму 350 рублей, наволочка в количестве 8 штук стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, одно кухонное полотенце стоимостью 20 рублей, четыре пододеяльника стоимостью 50 рублей каждое на общую сумму 200рублей, две простыни стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 100 рублей, три пододеяльника стоимостью 70 рублей каждое на общую сумму 210 рублей, шторы в количестве 8 штук стоимостью 30 рублей за штуку на общую сумму 240 рублей, шторы в количестве 3 штуки стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 90 рублей, простынь стоимостью 40 рублей, простынь стоимостью 30 рублей, наволочка стоимостью 20 рублей, три покрывала стоимостью 70 рублей каждое на общую сумму 210 рублей, две пары рукавиц стоимостью 50 рублей одна пара на общую сумму 100 рублей, мешки в количестве двух штук не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего Воронин А.Б. и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 2910 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воронин А.Б., находясь по адресу <адрес>4, осуществляя корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, попросил у малознакомого ФИО8, под предлогом послушать музыку, сотовый телефон «Сони Эриксон С 302», стоимостью 3120 рублей. Получив от ФИО8 сотовый телефон, с котором находилась симкарта «Мегафон», стоимостью 120 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 3 рубля, Воронин удерживая при себе похищенное с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3243 рубля.
Допрошенный в качестве подсудимого Воронин А.Б. виновным себя в хищении имущества ФИО6 признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через окно залез в квартиру ФИО5, забрал чайник, а ФИО7 забрала два пакета с вещами. Чайник ФИО7 продал, деньги они истратили на спиртное. Вещи в двух пакетах ФИО7 положила в своей квартире под кровать. В сговор на хищение с ФИО7 не вступал, вещи в пакетах не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он, обманув ФИО8, похитил его сотовый телефон, который продал.
Однако, вина Воронина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО6, суду пояснившей, что она проживает с ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она перевезла свои вещи, которые поставила в квартире в мешках, а также привезла электрический чайник марки «Атланта». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она с ФИО5 вернулись домой, обнаружили пропажу вещей, сложенных в мешки: полотенца, постельное белье, шторы, покрывала, с холодильника пропал электрический чайник марки «Атланта», стоимостью 600 рублей. Таким образом, был причинен ущерб на общую сумму 2910 рублей. Ущерб для нее незначительный. В результате следственных действий, все похищенное ей было полностью возмещено. Вещей Воронина у нее дома никогда не было.
Показаниями свидетеля ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и Воронин А. Так как они с ФИО6 собрались идти в гости, то он парням сказал покинуть его квартиру. Они не хотели уходить, пытались похитить электрический чайник, принадлежащий его сожительнице ФИО6. Однако, он им это сделать не дал, отобрал чайник и выгнал из квартиры. Когда они с ФИО6 уходили, то входную дверь он закрыл на навесной замок. Через 40 минут они снова вернулись домой и обнаружили, что на холодильнике на кухне нет электрического чайника и пропало два мешка с вещами.
Показаниями свидетеля ФИО7, (данными в ходе предварительного расследования с участием защиты), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО10, ФИО11, ее сожителем Виталием, а также Ворониным распивали спиртные напитки. Воронин предложил ей сходить к ее соседу ФИО5, чтобы что-нибудь похитить. На это предложение она согласилась. О данном разговоре никто не слышал и они о своих намерениях никому не говорили. Воронин А. принес лестницу, поставил ее к стене <адрес> городок. После чего Воронин и она стали подниматься по лестнице к окну квартиры до второго этажа. Воронин открыл створки окна, в открытое окно пролез и затем помог ей спуститься в квартиру через окно. Она и Воронин увидели полимерные мешки с вещами, взяли два мешка и выбросили через окно на улицу. Воронин взял с холодильника электрический чайник. Похищенное имущество принесли к ней домой, похищенные вещи она убрала под кровать, а чайник Воронин с ФИО7 продали за 100 рублей, на часть этих денег приобрели спиртное, а на 50 рублей купили продуктов. О том, что они с Ворониным совершают кражу, никому не говорили. Сотрудники милиции у нее изъяли похищенные вещи, и она рассказала им, где находится похищенный чайник (л.д.118-119, 123-125, 129-130).
Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, она работала продавцом в магазине ООО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов утра к ней в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО10, который предложил ей приобрести у него электрический чайник, на что она ответила отказом. Через 30-40 минут к ней в магазин пришла жительница <адрес> городок и попросила вызвать милицию, пояснив, что ее обокрали (л.д. 55-56).
Показаниями свидетеля ВалиулинаЕ. М., (данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО7, ФИО11, парнем по имени Виталий и Ворониным распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 и Воронин собрались и пошли на улицу, куда именно не поясняли. Супруга и Воронин пошли за дом, не поясняя никому о своих намерениях. Он посмотрел за угол и увидел, что к соседнему дому прислонена деревянная лестница, а именно к окну квартиры, где проживает ФИО5 После чего Воронин встал на лестницу и стал подниматься вверх, а затем он отвернулся в другую сторону и не видел как по лестнице поднималась его супруга. Через некоторое время он увидел, как из окна квартиры кто-то выбросил два полимерных мешка белого цвета на траву. Также увидел, что по лестнице спустился Воронин с электрическим чайником, супруги он не видел. Затем Воронин сказал, что данный чайник нужно продать. После чего они пошли в ларек, чтобы продать чайник, но его ни кто не купил. Тогда они пошли к женщине нерусской национальности, которая проживает по адресу: <адрес>, где продали чайник за 100 рублей. На деньги, полученные от продажи, купили спиртное. О том, что его супруга и Воронин воровали чайник и вещи, он не знал, так как Воронин и супруга им ни чего не говорили (л.д.57-58).
Показаниями свидетеля ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ, она с Киселевым распивали у ФИО7 спиртные напитки. Распивая спиртное, которое уже подходило к концу, ФИО7 и Воронин А. стали собираться на улицу, для чего они не пояснили. После чего Воронин А. взял лестницу, которую нашел около данного дома и поставил к стене дома. Воронин забрался на лестницу и стал подниматься на второй этаж, следом за ним поднялась ФИО7 Через некоторое время со второго этажа вылетело два полимерных мешка белого цвета, затем она увидела, что Воронин спускается с лестницы, с чайником. Через некоторое время ФИО10 и Воронин продали данный чайник за 100 рублей, деньги, а именно 50 рублей потратили на спиртное, а 50 рублей отдали девушкам, чтобы они купили закуски. Воронин говорил, что это его чайник.
Показаниями свидетеля ФИО12, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра к ней домой она у жителей Рабочего городка купила электрический чайник марки «Атланта», в корпусе из пластмассы белого цвета, который изъяли (л.д. 75-76).
Вина подтверждена письменными материалами дела:
Вина Воронина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО14 по адресу <адрес> где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО14, ФИО13, Ворониным. Воронин попросил у него сотовый телефон «Сони Эриксон С 302», пояснив, что желает послушать музыку. Когда он передал ему свой телефон, Воронин вышел из бани, в которой они распивали спиртное, и перепрыгнул через забор с ограды дома и убежал. Ущерб для него является значительным, так как он не работает (л.д.181).
Показаниями свидетеля ФИО13 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он с Ворониным распивал спиртные напитки в бане, расположенной в ограде дома по <адрес>. Воронин взял у ФИО8 сотовый телефон «Сони Эриксон», затем, перепрыгнув через забор, убежал из ограды с телефоном в руках. В его присутствии Воронин продал данный телефон в <адрес> городок незнакомому мужчине. (л.д.205).
Показаниями свидетеля ФИО14 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых он видел, как ДД.ММ.ГГГГ Воронин взял у ФИО8 сотовый телефон «Сони Эриксон» и с телефоном вышел из бани в ограду дома, перелез через забор и убежал (л.д.203).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Воронина А.Б. по факту кражи имущества ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Мусаева), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что из квалификации действий Воронина А.Б. подлежит исключение квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 пояснила, что ущерб, причиненный кражей, не является для нее значительным.
Доводы Воронина А.Б. о том, что он считал, что чайник принадлежит ФИО7 Евгению, а ФИО7 действовала самостоятельно и с ней сговора на хищение вещей в двух мешках, не было, опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного расследования. Так, неоднократно допрошенная ФИО7 в присутствии защиты вину признавала полностью, поясняя, что Воронин предложит ей совершить кражу у ФИО5, на что она согласилась. Данные показания подтверждаются в том, числе и объективными доказательствами. Проникновение в квартиру произошло через окно, и для Воронина было очевидным, что он незаконно проникает в квартиру ФИО5. Сразу же после хищения, часть похищенного имущества продается и на деньги приобретается спиртное, часть имущества прячется под кровать в квартире ФИО7, что также свидетельствует об умысле Воронина на кражу имущества ФИО6.
Доводы опровергаются и показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых, за 40 минут до кражи, ФИО10 и Воронин уже пытались похитить электрический чайник, принадлежащий ФИО6 из его квартиры, однако, он обнаружил это и забрал чайник. Таким образом, для Волонина А.Б. было очевидно, что электрический чайник не может принадлежать ФИО7, а принадлежит семье ФИО5.
Доводы Воронина А.Б. о том, что вещи в пакетах он не похищал, суд признает несостоятельными, так как он действовал одновременно с ФИО7 и хищение вещей ФИО6, было охвачено единым умыслом.
Показания Воронина А.Б., суд расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений тяжких преступлений (ч.2 ст.159 УК РФ), личность Воронина А.Б., характеризующегося посредственно участковым инспектором. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является возмещение ущерба потерпевшей ФИО6, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, мнения прокурора, о виде и размере наказания, суд считает, что Воронину А.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.43 УК РФ.
Иск ФИО8, на сумму 5123 рублей, в связи с неявкой в судебное заседание, следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронина Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: электрический чайник «Атланта», постельное белье оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева