Дело №г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск10 февраля 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьиСоловьевой Е.А.,
при секретареИвановой Ю.А.,
с участием прокурораКлюшенковой Н.А.
защитника адвокатаФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>6, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ей совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ хода в дневное время ФИО1, находясь по адресу: г. <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в комнате с дивана похитила сотовый телефон «Samsung C 6112» с картонной коробкой из под телефона, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации сотового телефона общей стоимостью 5517 рублей, с находящимися в телефоне сим. картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 50 рублей и сим картой компании сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО5 С места преступления ФИО1 скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5617руб.
Опрошенная в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна иподтверждаетсясовокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действияподсудимой суд с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба.
Заслушав стороны, адвоката ФИО4, мнение прокурора ФИО3, полагавшей возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, за примирением сторон.
Меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив из-под стражи зала суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung C 6112» с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации сотового телефона вернуть по принадлежности. Копию чека на телефон, ксерокопию гарантийного талона, руководства по эксплуатации – оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения.
СудьяЕ.А.Соловьева