Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьиКорниенко А.Н.
при секретареМакаевой Н.А.,
с участием прокурораЕланковой О.Н.
защитника адвокатаФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, проживающего: <адрес>, судимого:
27 апреля 2010г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Помимо этого, ФИО4 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО4 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 решил совершить кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории дачного участка, расположенного по адресу:г.<адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО3 42 метра четырехжильного медного кабеля стоимостью 50 рублей за 1 метр на общую сумму 2100 рублей, 32 метра девятижильного медного кабеля стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 1920 рублей циркулярную пилу стоимостью 500 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4520 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 вступил в сговор на совершение кражи с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым они приехали на автомобиле ВАЗ-2105 в дачный массив, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с территории дачного участка, расположенного по адресу:г.<адрес> ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащие ФИО2 бензиновый двигатель УД-2 стоимостью 7000 рублей, электродвигатель мощностью 1 кВт стоимостью 1000 рублей, после чего незаконно проникли в сарай, откуда ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили электронасос «Агидель» стоимостью 1000 рублейи с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 решил совершить кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на территории дачного участка, расположенного по адресу:<адрес>, сорвав навесной замок, незаконно проник в дачный домик, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 чугунную плиту стоимостью 740 рублей, 2 чугунных колосника от печи стоимостью 194,5 рублей каждый на сумму 389 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 1129 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хотя и выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния ФИО4 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.152-155), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО4 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний обоснованна иподтверждаетсясовокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действияподсудимого суд квалифицирует :
-по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - по п.п. а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
-по преступлению в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностипреступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность ФИО4, характеризующегося посредственно по месту жительства ОУУМ МУВД «Канское»(л.д.224).
Смягчаетнаказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения, явки с повинной по каждому преступлению, наличие психического заболевания, наличие заболевания бронхита.
Поэтому с учетом возраста подсудимого, того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется,суд считает, что Ларкинаследует реально лишить свободы без ограничения свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид наказания( в том числе штраф, обязательные, исправительные работы) не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия его жизни и жизни его семьи.
Поскольку новые преступления ФИО4 совершил в период испытательного срока отбывания условного лишения свободы, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по приговору Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданские иски ФИО8 на сумму 1000 рублей и ФИО2 на сумму 9000 рублей следует удовлетворить в силу признания исков подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ, поддержания исков прокурором.
Гражданский иск ФИО3 следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение иска, поскольку им заявлены исковые требования, выходящие за пределы обвинения, и суд лишен возможности разрешить иск без отложения дела.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору от 27 апреля 2010г. назначить ФИО4окончательное наказание в видетрех лет лишения свободы с отбыванием наказания вколонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до его прибытия в колонию-поселение.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО4 1000 рублей
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО4 9000 рублей.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО4, передав разрешение иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяКорниенко А.Н.