Дело №/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 января 2011г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьиГаличевой Т.А.
при секретареАкриш С.Ю.
с участием прокурораГарт А.А.
подсудимогоФИО1
адвокатаФИО5
потерпевшегоФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска, Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей и жену в состоянии беременности, проживающей в <адрес> судимого:
- 16 октября 2007г. Канским городским судом Красноярского края с учетом постановления Канского городского суда от 28 августа 2008г. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
- 31 октября 2007г. мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске с учетом постановления Канского городского суда от 28 августа 2008г по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 15 июля 2010г. освобожден 16 июля 2010г. условно-досрочно на 01 год 03 месяца 01 день,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Телинский Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Телинский Е.В. находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и использование его в личных целях, попросив сотовый телефон, чтобы послушать музыку, не имея намерения возвращать его, тем самым похитил у ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson J105i», стоимостью 3987 рублей, с находящейся в нем сим картой компании «Билайн» для потерпевшего материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, с подключенной к телефону гарнитурой, входящей в стоимость телефона и картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 440 рублей. После совершения преступления Телинский Е.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4427 рублей.
В ходе судебного заседания, опрошенный в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимый Телинский Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В связи с тем, что Телинский Е.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласен Телинский Е.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает, характер и степень тяжести преступления, совершенного Телинским Е.В., относящегося к категории преступления средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно / л.д. 68 /. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Смягчает наказание подсудимого ФИО1: признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и беременной жены/л.д. 64,65/, его явка с повинной /л.д. 39/, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступления.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя, высказавшегося о назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 4427рублей, признанную подсудимым и подтвержденную потерпевшим и материалами дела.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1/одного/года 4/четырех/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 4427рублей.
Вещественное доказательство гарантийный талон на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяГаличева Т.А.