Дело №/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьиГаличевой Т.А.
при секретареАкриш С.Ю.
с участием прокурораСкаскевича А.В.
подсудимогоФИО2
адвокатаФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 пришел к <адрес>, где проживала ранее ему малознакомая ФИО6, где, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ и использование его в личных целях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «POLAR», принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
В ходе судебного заседания, опрошенный в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом ФИО5, обвинение с которым согласен ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о наказание подсудимого, суд учитывает, характер и степень тяжести преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории тяжких преступлений, личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно /л.д. 141/, неоднократно доставлявшегося в медвытрезвитель при МУВД «Канское» /л.д. 137/, на учете в Канском ПНД не состоит /л.д. 135/. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Смягчает наказание подсудимого ФИО2: признание им своей вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, его явка с повинной /л.д. 78/.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя о наказании, высказавшегося о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в сумме 1800рублей, признанной подсудимым и подтвержденной письменным заявлением потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/год.
Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 1800рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СудьяГаличева Т.А.