1-037/2011

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2011 г.г. Канск Красноярского края

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиБерегового С.А.,

при секретареТороповой Я.И.,

с участием гособвинителя Гарт А.В.,

адвокатаФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Курыш-<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, неофициально работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2010 года ФИО1 около Центрального рынка, расположенного по ул.Московской г.Канска, для личного употребления приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую перенес по адресу: <адрес>, где и стал хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками МУВД «Канское», ФИО5, находясь в доме по адресу: <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся ядовитым веществом, незаконно сбыла ФИО6 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 400 см3, которая изготовлена на основе этилового спирта, объемной долей 75,4 %, который не пригоден для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и который содержит 2-бутанол и диэтилфталат, в связи с чем, данная жидкость является ядовитой и опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал частично. Суду пояснил, что по адресу: <адрес>, он осуществляет охрану дома, который принадлежит ФИО7 В середине августа 2010 года он в районе автовокзала г. Канска у ранее незнакомого ему мужчины приобрел спирт в количестве 3 литров. Спирт приобрел для себя. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по адресу: <адрес>, в окно дома постучались, он выглянул и увидел двух ранее ему не знакомых мужчин. Один из мужчин попросил у него продать ему немного спирта и протянул ему 50 рублей. В тот момент у него было трудное материальное положение, и он решил продать этому мужчине спирт. Также мужчина протянул ему вместе с деньгами и бутылку пустую, емкостью 0,5 литров. Он взял у мужчины деньги, бутылку и закрыл окно. Он налил спиртосодержащую жидкость в указанную бутылку около 0,4 литра, и открыв окно передал мужчине бутылку со спиртом. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции. Сотрудники милиции пояснили, что у него была произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. Сотрудники милиции предложили ему выдать деньги, которыми парень рассчитался за переданную ему спиртосодержащую жидкость. Он добровольно выдал сотрудникам милиции 50 рублей, именно ту купюру, которую взял у мужчины, которому продал спиртосодержащую жидкость. Когда он приобретал спиртосодержащую жидкость, то мужчина ему пояснял, что спирт с ликероводочного завода. ДД.ММ.ГГГГ он не мог быть предупрежден УУМ милиции о том, что сбыт спиртосодержащей жидкости запрещён, и за это наступает уголовная ответственность, поскольку находился в д. Курыш-Попович. Но ранее в мае 2009 года его действительно предупреждал УУМ милиции о том, что сбыт спиртосодержащей жидкости запрещён, и за это наступает уголовная ответственность. Он сам употребляет данный спирт в качестве алкоголя, но никаких негативных последствий не наступило, он думал, что его могут пить люди. В последствии он самостоятельно провел экспертизу спирта, который у него остался дома, эксперт не указал, что данный спирт является ядовитым. В ходе осмотра квартиры, сотрудникам милиции оставшийся у него в доме спирт он не выдал.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники милиции предложили произвести закупку спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, где, как ему сообщили, хозяин данного дома торгует спиртом. Он согласился выступить в качестве «Закупщика» спиртосодержащей жидкости. Спиртосодержащую жидкость он должен был приобрести у ФИО1. В подтверждение своего добровольного согласия на участие в проведении «Проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости, он собственноручно заполнил и подписал соответствующее заявление. В «Проверочной закупке» принимали участие понятые двое мужчин, как зовут он не помнит. В присутствии понятых сотрудники милиции произвели личный досмотр, при котором при нём не было обнаружено денежных средств, емкостей со спиртосодержащей жидкостью и других посторонних предметов. Участковым уполномоченным был составлен соответствующий протокол, который был ему и понятым оглашен вслух. Протокол был им и понятыми подписан. После этого сотрудник милиции передал ему пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литр, а также денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой. Около 12 часов, получив пустую пластиковую бутылку и денежные средства, он направился в <адрес> для приобретения спиртосодержащей жидкости, когда он подошёл к указанному дому, то увидел, что возле окна дома стоял какой-то мужчина, по его мнению, указанный мужчина также приобретал спирт. Участковый уполномоченный милиции вместе с понятыми остались ждать его неподалеку от указанного дома. Когда он подошел к дому ФИО1, то постучал в окно. Створку окна открыл ранее ему незнакомый мужчина по фамилии ФИО1. ФИО1 он подал пустую пластиковую бутылку и деньги в сумме 50 рублей, попросив при этом продать ему спирт, чтобы он мог употребить его в качестве алкоголя. ФИО1 согласился продать ему спирт, взял у него пустую бутылку и деньги в сумме 50 рублей. Через некоторое время ФИО1 подал ему указанную бутылку со спиртом. В бутылке было примерно 0,4 литра. В том, что он приобрел спирт, у него никаких сомнений не было, так как от прозрачной жидкости, налитой в бутылку, исходил запах алкоголя. Получив от ФИО1 бутылку со спиртом, он вернулся к сотрудникам милиции и понятым, которым и сообщил о том, что по адресу: <адрес>, им у ФИО1 приобретен за 50 рублей спирт. После этого приобретенную жидкость он выдал сотрудникам милиции. Участковым уполномоченным милиции, выданная им бутылка была открыта, и они вместе с понятыми убедились, что в бутылке действительно находится спирт. Выданную им пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литр, заполненную прозрачной жидкостью, сотрудник милиции упаковал в целлофановый пакет. После того, как он сообщил сотруднику милиции о том, что ФИО1 продал ему спиртосодержащую жидкость, понятые и сотрудник милиции прошли к дому № <адрес>. Разговора он не слышал, но видел, что через некоторое время понятые двое мужчин и сотрудники милиции в количестве 4 человек зашли вместе с хозяин в ограду дома, что происходило далее он не знает;

-показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились участковые уполномоченные милиции МУВД «Канское» и предложили участвовать в качестве понятого при проведении «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ранее ему не знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Он добровольно согласился участвовать понятым при проведении указанного мероприятия. Кроме него понятым при проведении проверочной закупки участвовал еще один понятой. Ему и второму понятому представили мужчину, который должен был приобрести у ФИО1 по его месту жительства, якобы для употребления во внутрь спиртосодержащую жидкость. В присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр закупщика. При проведении личного досмотра у мужчины, который должен был купить спирт, никаких денежных средств и емкостей со спиртосодержащей жидкостью обнаружено не было. После этого участковым уполномоченным милиции мужчине, который должен был купить спирт, была передана пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра и денежные средства в сумме 50 рублей. ФИО6, получив от сотрудников милиции пустую пластиковую бутылку и деньги в сумме 50 рублей, ушел за приобретением спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Он и другой понятой, а также участковые милиции, остались ждать на улице. Спустя несколько минут ФИО6 вернулся и сообщил о том, что по вышеуказанному адресу им у мужчины, которому на вид около 25 лет, приобретена спиртосодержащая жидкость, за 50 рублей. ФИО6 добровольно выдал сотрудникам милиции пластиковую бутылку, ранее ему переданную для проведения «Проверочной закупки», в которой находилась прозрачная жидкость, около 0,4 литров. Участковыми милиции данная бутылка была открыта, и они убедились, что в ней действительно находится спирт. ФИО6 собственноручно заполнил и подписал заявление о добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости. ФИО6 пояснил, что покупая спирт у незнакомого ему мужчины, сообщил последнему о том, что спирт приобретает для употребления в качестве алкоголя. После чего он вместе со вторым понятым, сотрудниками милиции подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, постучали в окно дома, им открыл ранее ему не знакомый мужчина, по фамилии ФИО1. Участковый уполномоченный милиции объявил ФИО1, что была произведена «Проверочная закупка». ФИО1 после этого выдал деньги, на которые был приобретен спирт. Крабыко сам сознался в том, что продал спирт. Провести осмотр дома ФИО1 разрешил, в ходе осмотра у него дома более спиртосодержащей жидкости обнаружено не было;

-показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он не знаком, видел его один раз, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», где он участвовал в качестве понятого. ДД.ММ.ГГГГ он шел по ул. Коростелева в районе автомойки «555», где к нему подошли УУМ и предложили поучаствовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. На предложение он согласился. После этого они все вместе сели в машину, где уже находились закупщик и еще один понятой. Фамилии их он не помнит. Сотрудники милиции провели личный обыск закупщика, а затем выдали полимерную пустую бутылку и деньки одной купюрой достоинством 50 рублей. Затем закупщик пошел в дом, расположенный по ул. Коростелева, номер дома он не помнит. Через некоторое время закупщик вернулся с полной бутылкой. Закупщик добровольно выдал данную бутылку сотрудникам милиции. Затем все удостоверились по запаху в том, что в данной бутылке находится спиртосодержащая жидкость. Сотрудники милиции вновь провели личный обыск закупщика. Затем сотрудники милиции, закупщик, он и еще один понятой подошли к калитке дома, где закупщик приобрел спирт. Зайдя в дом, сотрудники милиции сообщили продавцу (Карабыко), что была проведена «Проверочная закупка» и попросили ФИО1 выдать деньги, на которые закупщик приобрел у него спирт. ФИО1 факта продажи спирта не отрицал, выдал купюру достоинством 50 рублей, которую сотрудники милиции сравнили с ксерокопией, по номерам купюра и ксерокопия совпали;

-показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных МУВД «Канское». В сентябре 2010 года на номер телефона доверия МУВД «Канское» поступила информация от источника, пожелавшего остаться неизвестным, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, продает спирт. Подобная информация в отношении ФИО1 поступала не в первый раз. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупреждался о запрете на свободную реализацию спиртосодержащей жидкости, а также был уведомлен о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за сбыт спиртсодержащей жидкости. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для участия в проведении ОРМ в качестве «Закупщика» был приглашен ФИО6. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО6, с целью отыскания денежных средств, емкостей со спиртосодержащей жидкостью и их изъятия. Произведенный личный досмотр показал, что при себе у ФИО6 нет ни денежных средств, ни емкостей со спиртосодержащей жидкостью. Для производства «Проверочной закупки» ФИО6 была передана пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литр. и денежные средства в сумме 50 рублей. После этого они с понятыми остались ждать ФИО6 в автомобиле недалеко от <адрес>. ФИО6 был направлен для приобретения спиртосодержащей жидкости в <адрес>. Вернулся ФИО6 через несколько минут и сообщил, что по вышеуказанному адресу им у мужчины по фамилии ФИО1 была приобретена спиртсодержащая жидкость в количестве 0,4 литра за 50 рублей. ФИО6 также пояснил, что мужчине он сказал, что спирт ему необходим для того, чтобы опохмелиться, то есть употребить его в качестве алкоголя. ФИО6 выдал, ранее переданную ему пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литр, в которой была прозрачная жидкость. Данная бутылка была открыта и они с понятыми убедились, что в ней находится спирт. По факту выдачи ФИО6 бутылки со спиртом был составлен протокол. Выданная ФИО6 пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью была упакована, опечатана и заверена подписями понятых. В последствии он пояснил, что необходимо пройти в <адрес> и произвести изъятие денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта спирта, и имеющийся спирт, содержащий ядовитые вещества и не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. Указанные лица добровольно согласились участвовать в качестве понятых и прошли с ними по вышеуказанному адресу к ФИО1. Двери данного дома открыл ФИО1, которому было объявлено о том, что проводится ОРМ «Проверочная закупка», и что известно о том, что несколько минут назад он продал ФИО6 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве около 0,4 л. ФИО1 сразу же признался, что действительно продал несколько минут назад спирт, поскольку мужчине необходимо было опохмелиться. Ему было предложено добровольно выдать, полученные за реализацию спирта, деньги и имеющийся в доме спирт. ФИО1, в присутствии понятых выдал одну купюру достоинством в 50 рублей, также пояснил, что спирта в доме больше нет.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на свободную реализацию спиртосодержащей жидкости, изготовленной из непищевого сырья, вынесенное УУМ МУВД «Канское» ФИО10 ФИО1(л.д. 25 );

- постановлением о проведении «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в ходе которого у последнего не обнаружено денежных средств, емкостей со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 12);

- протоколом передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 денежных средств в сумме 50 рублей, одной купюрой достоинством в 50 рублей, имеющей серию и номер «Че 7642386» (л.д. 14);

- протоколом передачи от ДД.ММ.ГГГГ для производства «Проверочной закупки» ФИО6 пустой пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра (л.д. 13 );

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости ФИО6 в количестве около 0,4 литра(л.д. 18 );

- Актом «Проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи денежных средств ФИО1 в размере 50 рублей, одной купюрой достоинством в 50 рублей, имеющей серию и номер «Че 7642386» (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, по адресу <адрес>(л.д. 20-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прозрачная жидкость и представленная на исследование является спиртосодержащей на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила 75,4 %. В жидкости обнаружены потенциально опасные вещества – 2-бутанол, диэтилфталат, присутствие которых дает основание идентифицировать этот спирт как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях. Остаточный объем жидкости после исследований составил 280 см3(л.д. 34-36);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ одного полимерного пакета с бутылкой со спиртосодержащей жидкостью и одного билета Банка России достоинством в 50 рублей, имеющей серию и номер «Че 7642386» ( л.д. 38 ), которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39 ).

При таких данных, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Доводы ФИО1, о том, что он не предупреждался о том, что спиртосодержащую жидкость продавать запрещено, опровергаются, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на свободную реализацию спиртосодержащей жидкости, изготовленной из непищевого сырья, вынесенное УУМ МУВД «Канское» ФИО10, а также показаниями свидетеля самого ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что неоднократно предупреждал ФИО1 о запрете на свободную реализацию спиртосодержащей жидкости.

Доводы защитника о том, что спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО1, не является ядовитой, опровергаются заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять результатам, которой у суда оснований нет. Суд не может принять во внимание протокол испытаний, представленный в судебное заседание в качестве доказательств, поскольку указанное исследование не проводилось в рамках предварительного расследования, какой спирт был представлен на исследование и его происхождение суду не известно, кроме того в ходе расследования уголовного дела подсудимый о данных обстоятельствах ничего не пояснял, заключение экспертизы не оспаривал.

Все доводы защитника и подсудимого, суд признает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетелей и другими материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, данные свидетели дают последовательные, логичные, стабильные показания, которые соотносятся и с другими доказательствами по делу.

Частичное признание вины ФИО1, а также доводы его защитника суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 58), возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой оплаты на 5 месяцев, то есть по 1000 рублей в месяц.

Вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством в 50 рублей, серии, номер «Че 7642386» находящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО10 – оставить по принадлежности у ФИО10, один пакет с бутылкой со спиртосодержащей жидкостью хранящийся в камере хранения Канского городского суда по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяБереговой С.А.

<данные изъяты>